Решение № 02-3313/2025 02-3313/2025~М-3022/2025 2-3313/2025 М-3022/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-3313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-005506-12

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Е506ТЕ799, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К999УХ97, собственником которого является ФИО1, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К999УХ97, страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ № 0356567369, стоимость которого составила сумма Поскольку причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащем образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 мая 2024 года в 10 час. 00 мин. на территории адрес по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е506ТЕ799, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К999УХ97, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Е506ТЕ799, были причинены механические повреждения.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2024 года, водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К999УХ97, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е506ТЕ799, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № 0356567369 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К999УХ97.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Е506ТЕ799, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, как к собственнику автомобиля, при использовании которого был причинен ущерб, и водитель которого покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в размере выплаченного возмещения в сумме сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено, своей экспертной оценки ответчиком не предъявлено, с учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 1064, 1079, п.1 ст. 1081 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумму, выплаченную в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.


Судья:С.С. Толоконенко