Решение № 2-1445/2019 2-1445/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1445/2019

Дело № 2-1445/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 сентября 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 200 000, 00 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

На дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 1276 207,02 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 188 035,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 68 971,36 руб., комиссии в размере 19 200,00 руб. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать задолженность по основному долгу с учетом срока исковой давности за период с 06.06.2016 года по 14.11.2017 года. в сумме 85 379,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761,40 руб.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в суд не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением на получение кредита в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых, с ежемесячным взносом в размере 7 309,00 руб.

По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с Типовыми условиями кредитования счета, в силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...> на указанных выше условиях.

Согласно графику гашения кредита, ФИО1 обязалась производить возврат денежных средств ежемесячными платежами в размере 7 309,00 руб., сумма последнего платежа составляет 7 188,07 руб. Данный график подписан ФИО1 без замечаний (л.д. 25).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО1 неоднократно нарушала график гашения, внося платежи не своевременно, нарушая график гашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22), последний платеж произведен в августе 2013 года, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, как то указано в ч.2 ст.44 ГПК РФ, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) 114, согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-13).

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований) (п.1.3 договора).

С наличием у кредитора права полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, ФИО1 была ознакомлена при заключении кредитного договора.

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена почтовой корреспонденцией.

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Национальная служба взыскания» перешли права ПАО «Восточный экспресс банк» установленные кредитным договором, положения кредитного договора не содержат какого-либо запрета на уступку прав по нему третьим лицам.

В соответствии с выпиской из Приложения <...> к договору уступки прав (требований) <...> от 06.08.2015г., право требования задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «Национальная служба взыскания», общая сумма уступаемых прав составляет 276 207,02 руб. (л.д. 14), из которых сумма задолженности по основному долгу 188 035,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 68 971,36 руб., сумма задолженности по комиссии 19 200,00 руб.

Судом данный расчёт проверен, суд находит его верным и принимает во внимание.

Истец просит взыскать с ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу с учетом сроков исковой давности в сумме 85 379,92 руб., за период с 06.06.2016 года по 14.11.2017 года.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии.

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, расчет задолженности подтвержден документально, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленных требований, а потому исковые требования о взыскании задолженности по договору в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 761,40 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2018 года, от 03.07.2019 года (л.д. 4).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 525,74 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 379,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1445/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области