Решение № 2-279/2018 2-279/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-279/2018

Дело № 2 – 279/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее- Истец) приехав из <адрес> в <адрес> для покупки транспортного средства у ФИО2 (Далее- Ответчик), в районе ТЦ <данные изъяты> заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, гос.номер №(далее - транспортное средство, автомобиль).

Перед подписанием договора купли-продажи стороны ознакомились с условиями договора купли-продажи, транспортное средство находилось в месте хранения у Ответчика и по его словам было не на ходу, о техническим состояние транспорта, он был информирован и готовился взять эвакуатор для транспортировки автомобиля в <адрес> по месту жительства и последующего ремонта перед использованием.

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. им были переданы наличным путемОтветчику денежные средства в сумме 350 000 рублей за приобретаемый вышеуказанный автомобиль.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получив денежные средства в размере 350000 рублей Ответчик собственноручно, подписал договор купли-продажи транспортного средства, и они договорились, что вечером Ответчик предоставит транспортное средство в район ТЦ <данные изъяты>, где он заберет машину. Ключи и ПТС от транспортного средства были переданы покупателю в момент подписания договора.

Однако вечером ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в назначенное место для передачи транспорта не приехал и не передал автомобиль.

Согласно п. 5 Договора право собственности на транспортное средство, переходит к Покупателю с момента подписания договора.

Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате стоимости автомобиля в размере 350 000 рублей предусмотренное п. 4 Договора, в то время как Ответчик свое обязательство по передаче вещи не выполнил.

Как усматривается из ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В доказательства того, что Ответчик не передал автомобиль просит суд учесть и принять к рассмотрению следующие обстоятельства, в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил звонок сотрудника полиции ОП № УМВД России по <адрес> Б/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции О. сообщено, что на него поступило заявление от ФИО2

Явившись в ОП № УМВД России по <адрес> он узнал, что предположительно совершил мошеннические действия в отношении покупки транспорта, после чего последний не приехал на передачу транспорта, сотрудник Полиции, взял с него объяснения и изъял ключи, ПТС, после чего он уехал домой в <адрес>.

В результате проверки было оказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 - добросовестного покупателя (копии документов прилагаются), после чего сотрудник полиции ОП № УМВД России по <адрес> Б/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции О. возвратил ПРОДАВЦУ- ФИО2 ключи и ПТС от транспортного средства.

Позже ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление на ФИО2 в ОП № УМВД России по <адрес> о недобросовестности (мошенничестве) продавца и обязании передать автомобиль Истцу, до настоящего времени автомобиль ему не передан, денежные средства Продавцом не возвращены, ход дела ОП № УМВД России по <адрес> не известен.

Истцом в адрес Ответчика направлялось почтой письменное требование(претензия) от ДД.ММ.ГГГГг. об исполнении договора купли-продажи и передаче транспортного средства или возврата уплаченной по Договору денежной суммы в размере 350000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик претензию добровольно не удовлетворил, и оставил без ответа.

Факт вручения таких уведомлений подтверждается документально, копией письма и уведомлением (прилагаются). До настоящего времени Ответчик указанные предложения истца игнорирует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их - неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно расчету (прилагается) размер процентов, подлежащих оплате Ответчиком составляет 4255 руб. 14 коп.

По изложенным основаниям просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, гос.номер № взыскать с ФИО2 в пользу Истца сумму уплаченную по купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ2018г. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 255 руб. 14 коп согласно расчету, а всего 354255 руб. 14 коп., взыскать с ФИО2 в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 743 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчик не явился, что подтверждается конвертом с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которого имеется отметка «истек срок хранения». Вместе с тем согласно данных представленных начальником по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом ФИО2 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться. По изложенным основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

05 апреля 2018 года в Александровский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства. Указанное исковое заявление было подано с приложением копий документов, которые были не заверены надлежащим образом.

10 апреля 2018 года определением судьи в порядке досудебной подготовки истцу в срок до 03 мая 2018 года предложено, в том числе представить в суд все оригиналы документов, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе и договор купли-продажи транспортного средства. Истцу разъяснено, что в случае не предоставления к указанному сроку оригиналов документов, ксерокопии документов представленных в обоснование доводов сторон, не будут приняты судом в качестве доказательств.

20 апреля 2018 года в адрес суда от истца ФИО3 поступил только подлинник договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналов или надлежащим образом заверенных копий остальных документов представленных в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в адрес суда от истца ФИО3 не поступало.

Таким образом, исковые требования ФИО3 разрешаются судом только на основании представленного им договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает предъявляемым к нему Гражданским –процессуальным кодексом РФ требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, гос.номер №, что подтверждается представленным суду в подлинником договора купли- продажи транспортного средства (л.д. 34).

Из указанного договора купли-продажи транспортного средства подписанного лично покупателем ФИО3 следует, что деньги он передал, транспортное средство получил. Данный договор также подписан продавцом ФИО2, где указано, что деньги ФИО2 получил, транспортное средство передал. (л.д. 34)

Таким образом, из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и продавец ФИО2 и покупатель ФИО3 исполнили свои обязательства по данному договору купли-продажи транспортного средства в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности использования в качестве доказательств представленных истцом суду в обоснование своих доводов копий документов. Сведения о принятом процессуальном решении по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поданном им в отношении ФИО2 в ОП № УМВД России по <адрес> суду не представлены.

Оценивая содержание представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о не передачи ему транспортного средства, наличия оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства в размере 350000 рублей, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований заявленных ФИО3

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи транспортного средств в размере 350000 рублей ФИО3 отказано, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4255 рублей 14 копеек у суда также не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6743 рубля у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный номер номер № отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 255 рублей 14 копеек отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 743 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья- Н.В. Неумывакина