Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-338/2019;)~М-278/2019 2-338/2019 М-278/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

УИД 32RS0017-01-2019-000416-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи Брянской области дело № 2-12/2020

09 января 2020 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кадыковой Е.С.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании заявления о допуске от 09.01.2020,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании удостоверения № от 18.10.2019, ордера № от 13.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости и признании права общей совместной собственности объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 18.03.2018, признании права собственности на 1/2 доли административного здания, площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный объект Назарова Габила Д. О. от 19.03.2019 №.

В обоснование иска указала, что состоит в браке с ФИО3 с 23 декабря 1995 г.

18 марта 2019 г. ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи административного здания, кадастровый №, площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без ее согласия на отчуждение объекта недвижимости.

Полагая, что спорный объект является общей совместной собственностью супругов, ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи административного здания, кадастровый №, площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 18.03.2019 между ФИО3 и ФИО4, исключить из ЕГРН регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать недействительным договор купли-продажи административного здания, кадастровый №, площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, дата регистрации 19.03.2019, номер регистрации №, признать за ФИО1 и ФИО3 право общей совместной собственности на административное здание, кадастровый №, площадью 478 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что о состоявшейся сделке купли-продажи она не знала, согласие на заключение не давала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что не знал, о том, что необходимо согласие супруги. В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в порядке ст. 48 ГПК доверил представлять интересы ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражал против заявленных исковых требований, сославшись на злоупотребление со стороны истца и ответчика ФИО3

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителя третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, частью 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от части 3 ст. 253 ГК РФ правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает часть 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Распоряжение общим имуществом супругов регулируется статьей 35 СК РФ, в соответствии с положениями которой, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.1995 между ФИО3 и К..Н.С.. заключен брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака, жене присвоена фамилия Попова, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

На основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.11.2008 ФИО3 приобрел в собственность административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 478 кв.м., инв. № 11-зд лит.А, адрес объекта: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 25.02.2009, запись регистрации №.

18.03.2019 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Пунктом 2.2. договора от 18.03.2019 стороны согласовали, что стоимость объекта недвижимого имущества составляет 200000 руб. Оплата суммы в размере 200000 руб. произведена покупателем за счет собственных средств в момент подписания договора.

Переход права собственности права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 19.03.2019 запись о регистрации №.

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 ст. 35 СК РФ, является оспоримой.

Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение является совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО3, то для распоряжения объектом недвижимости ФИО3 должен был получить нотариально удостоверенное согласие своей супруги ФИО1 в силу прямого указания закона, отсутствие такого согласия влечет признание оспариваемого договора купли-продажи недействительным как несоответствующего требования закона.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 знала о состоявшей сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем, материалы дела не содержат, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 не давала.

Отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца на отчуждение нежилого помещения в силу вышеуказанных требований закона свидетельствует о том, что ФИО8 заведомо знал об отсутствии у ФИО3 права на отчуждение спорного объекта как совместно нажитого имущества.

Устанавливая специальные правила для сделок в отношении недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов, закон тем самым предусмотрел возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав, независимо от добросовестности приобретателя.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В настоящем деле признаки злоупотребления правом со стороны истца отсутствуют.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учетом того, что признание иска ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 18.03.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли - продажи нежилого помещения от 18.03.2019 признан недействительным, то он не влечет правовых последний, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки о приведении положения сторон в первоначальное состояние.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, в том числе для погашения записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости, дата регистрации 19.03.2019, номер регистрации №.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из буквального толкования вышеприведенных норм административное здание, общей площадью 478 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное ФИО3 в период брака с ФИО1, является совместным имуществом супругов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о признании права совместной собственности на спорное административное здание является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО6 ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости и признании права общей совместной собственности объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 18.03.2019, заключенный между ФИО3 и Назаровым Габилом Д. О. недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Признать право общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимого имущества - административное здание, назначение: нежилое, 2- этажное, общей площадью 478 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Назарова Габила Д. О. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 478 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от 19.03.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года.