Апелляционное определение № 33А-0640/2026 от 10 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-640


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ...А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-158/2025 по административному исковому заявлению ... Светланы Александровны к прокурору Советско-Гаванской городской прокуратуры адрес фио, Советско-Гаванской городской прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца ... С.А., поданной и подписанной представителем по доверенности ... З.Х., на решение Люблинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав объяснения представителя административного ответчика прокуратуры адрес по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адресА. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков при рассмотрения заявления от 23.10.2024 с исх. № 497/9-24 о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе выразившиеся в необеспечении своевременного рассмотрения и не уведомлении заявителя о вынесенном процессуальном решении в установленный законом срок; обязать административных ответчиков принять процессуальное решение по итогу рассмотрения названного обращения в порядке КоАП РФ, направив его на адрес электронной почты Svetlana.razumnay@mail.ru; обязать административных ответчиков воздержаться от рассмотрения заявления в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование требований указано, что административный истец направила в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру адрес в форме электронного документа заявление от 23.10.2024 исх.№ 497/9-24, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по разным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое поступило в этот орган прокуратуры через систему Единого портала Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что подтверждается регистрационным номером ID_027R_0159449. Вместе с тем, в установленный срок административный истец не получила сведения о вынесении процессуального решения по ее заявлению.

Решением Люблинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года постановлено:

в удовлетворении административного иска ... Светланы Александровны к прокурору Советско-Гаванской городской прокуратуры адрес фио, Советско-Гаванской городской прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 направила в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру адрес в форме электронного документа заявление от 23.10.2024 исх.№ 497/9-24, которое поступило адресату и зарегистрировано 24.10.2024. В указанном заявлении ФИО1 указывала на допущенные нарушения временно исполняющего полномочия главы Советско-Гаванского адрес фио, в связи с рассмотрением ее обращения от 13.09.2024 с исх.№ 290/9-24, просила возбудить дело об административном правонарушении в целях привлечения лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ, признать ее потерпевшей, так как заявитель понесла убытки, связанные с оплатой услуг представителя, а также нравственные страдания, внести представление об устранении нарушений закона соответствующем должностному лицу. После окончания рассмотрения настоящего заявления, просила предоставить возможность знакомиться со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения настоящего обращения, письменно известить о принятом решении, уведомление о принятом процессуальном решении и копию соответствующего постановления направить по адресу электронной почты.

По результатам рассмотрения обращения ...фио от 23.10.2024 исх.№ 497/9-24 Советско-Гаванской городской прокуратурой адрес установлено, что при рассмотрении обращения ...фио от 13.09.2024 с исх.№ 290/9-24, должностными лицами администрации допущены нарушения требований ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В целях устранения выявленных нарушений городским прокурором 19.11.2025 в адрес главы администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений и недопущении впредь, которое рассмотрено, удовлетворено, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Усматривая основания для привлечения временно исполняющего полномочия главы адрес к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, прокуратурой инициирован процесс возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, о чем ...фио сообщено в ответе от 19.11.2024, который дан по всем доводам обращения и 20.11.2024 направлен на адрес электронной почты ....

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что обращение ... С.А., направленное 23.10.2024 исх. № 497/9-24 в Советско-Гаванскую прокуратуру адрес с просьбой возбуждения дела об административном правонарушении по признакам ст. 5.59 КоАП РФ, поступило в названную прокуратуру и зарегистрировано 24.10.2024, по названному обращению проведена проверка, в адрес должностного лица администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений, а также инициировано возбуждение дела об административном правонарушении по признакам ст. 5.59 КоАП РФ, о чем ...фио сообщено в ответе от 19.11.2024, который дан по всем доводам обращения и 20.11.2024 направлен на адрес электронной почты ..., то есть в предусмотренные законом порядке и сроки. Кроме того, 23.12.2024 ... С.А. на указанный выше адрес электронной почты направлено дополнительное уведомление о результатах рассмотрения внесенного должностному лицу администрации представлении. 16.01.2025 Советско-Гаванским прокурором адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, копия которого направлена заявителю на адрес электронной почты, указанный в заявлении. 28.02.2025 названное определение повторно направлено заявителю на адрес электронной почты. Несогласие административного истца с порядком и результатом рассмотрения её обращения не может свидетельствовать о допущенном административными ответчиками противоправном бездействии и не может повлечь возможность удовлетворения требований, заявленных в порядке административного судопроизводства.

адрес ст. 194 КАС РФ оснований к прекращению производства по административному делу в части требований о возложении обязанности воздержаться от рассмотрения заявления только в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, судом не установлено, поскольку направление ответа осуществлено прокуратурой в предусмотренные законодательством порядке и сроки.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует положениям действующего законодательства.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи