Решение № 2А-565/2020 2А-565/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-565/2020

Дело №2а – 565/2020

21RS0015-01-2020-0000733-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., с участием помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Улисова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Цивильский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Цивильский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора, установленного решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до шести месяцев.

Административный иск МО МВД России «Цивильский» мотивирован тем, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию один раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жительства или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы; запрета выезда за пределы <адрес> Республики. Решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены дополнительные административные ограничения, в виде: обязательной явки до четырех раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать в заведениях с продажей спиртных напитков в розлив. Административный истец указывает, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, судимость за которое погашается ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика был установлен административный надзор и возложены административные наказания. В период нахождения под административным надзором ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по мнению административного истца, относящегося к преступлениям средней тяжести. Административный истец МО МВД России «Цивильский» считает, что ФИО1 за время нахождения на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный истец, основываясь на положениях ч.2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения преступлений и других правонарушений в отношении ФИО1 необходимо продлить срок административного надзора до шести месяцев и сохранить ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Явка указанных лиц обязательной не признавалась, в связи с чем, суд определил рассмотреть административное дело без их участия.

Выслушав заключение прокурора Улисова С.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., освобождаемого из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срок, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений.

На профилактический учет в МО МВД России «Цивильский» административный ответчик поставлен ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него заведено дело административного надзора.

Вступившими в законную силу решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 дополнительно возложены ограничения в виде: четырех явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию один раз в месяц; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив.

В силу ч.2 ст. 5 и п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон об административном надзоре) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности: по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением начальника МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ; по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением инспектора ОАИ ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ; по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

В пункте 29 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Как следует из решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор установлен в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 5 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона об административном надзоре, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ч.1 ст. 1 ст. 157 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за их совершение погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. "в" части 3 статьи 86 УК РФ).

Административный ответчик освободился из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судимость ФИО1 за указанные выше преступления погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приведенные нормативные положения были применены <данные изъяты> городским судом <адрес> при установлении ФИО1 срока административного надзора в три года, равного сроку погашения судимости за совершенные им преступления небольшой тяжести.

Следовательно, продление срока административного надзора ФИО1 не допустимо, т.к. срок административного надзора в силу статьи 7 Федерального закона об административном надзоре не может превышать срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 116 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 7000 рублей, не является основанием для продления ему срока административного надзора.

Административный надзор, установленный ФИО1, на основании судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ прекращён осуждением его приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания.

.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Цивильский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора, установленного решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.