Решение № 2-146/2024 2-146/2024(2-3636/2023;)~М-3408/2023 2-3636/2023 М-3408/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-146/2024

Дело № 2-146/2024

УИД 74RS0032-01-2023-004444-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Челябинской области, прокурору города Миасса Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДАТА. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий на территории АДРЕС и АДРЕС, на сумму более 100000 руб. ДАТА. Златоустовским городским судом ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20.01.2021г. приговор Златоустовского городского суда отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в ином составе. Постановлением Златоустовского городского суда уголовное дело направлено по территориальной подсудности в Миасский городской суд для рассмотрения по существу. Постановлением Миасского городского суда от ДАТА. уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору АДРЕС. Производство по уголовному дело было возобновлено, проводились следственные мероприятия. ДАТА постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу прекращено уголовное дело НОМЕР и уголовное преследование в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ, признано право на реабилитацию.

Определением суда от 23.11.2023г. принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к прокурору города Миасса Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, производство в указанной части прекращено (л.д. 25).

Протокольным определением суда от 23.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 26-29).

Определением суда от 01.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Челябинской области (л.д. 45).

Истец ФИО1, представитель истца Самойлов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Челябинской области извещены, представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены письменные возражения (л.д. 38-41).

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представлены письменные возражения (л.д. 198-201).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе пунктом 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П и от 21 ноября 2017 г. N 30-П, незаконное или необоснованное уголовное преследование представляет собой грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичное положение закреплено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по факту приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта, а также продажи немаркированных табачных изделий, совершенного в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (л.д. 58/оборот).

ДАТА ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (л.д. 66-68).

ДАТА ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 70/оборот-71/оборот).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД по Златоустовскому городскому округу от ДАТА из уголовного дела НОМЕР выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (л.д. 80).

Постановлением от ДАТА. уголовные дела НОМЕР и НОМЕР соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен НОМЕР (л.д. 81).

Приговором Златоустовского городского суда от ДАТА. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 руб. (л.д. 90/оборот-112).

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20.01.2021г. приговор Златоустовского городского суда от ДАТА. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию (л.д. 112/оборот-114).

Постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Миасский городской суд (л.д. 114/оборот-115).

Постановлением Миасского городского суда от ДАТА. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, возвращено прокурору АДРЕС для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 52).

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДАТА. постановление Миасского городского суда от ДАТА. оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Самойлова А.О. – без удовлетворения (л.д. 53-54).

ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело НОМЕР по факту незаконного использования чужого товарного знака, совершенного неоднократно, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ (л.д. 116/оборот).

Постановлением от ДАТА уголовные дела НОМЕР, НОМЕР соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен НОМЕР (л.д. 117-118).

ДАТА ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ (л.д. 118/оборот-124).

ДАТА ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 124/оборот-125).

ДАТА ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ (л.д. 134-139).

ДАТА ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 140, 140/оборот).

ДАТА ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ (л.д. 145/оборот-152).

ДАТА ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 152/оборот-153).

ДАТА постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу прекращено уголовное дело НОМЕР и уголовное преследование в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ, признано право на реабилитацию (л.д. 167/оборот-170).

Из иска, пояснений ФИО1 следует, что уголовное преследование длилось три года, за это время произошли у истца серьезные изменения, переживания, здоровье пошатнулось в связи с моральными страданиями. Расторгнут брак с супругом. Ребенку на тот момент было 16 лет, он узнал о произошедшем, поскольку проходили обыски дома. Ребенок стал меньше доверять, по настоящее время сохраняются напряжённые отношения. На протяжении четырех лет ФИО1 не могла выехать из города, однако по состоянию здоровья рекомендовал врач отдых. За эти три года трудно было заниматься работой. Из-за переживаний совершала бухгалтерские ошибки. Напряжение было между истцом и сотрудниками, проводились обыски у сотрудников. Кого-то истец смогла уговорить остаться и не увольняться, а кто-то уволился. Постоянные покупатели также все видели, многие из них перестали посещать торговые точки. Торговые точки были в АДРЕС и АДРЕС. На момент начала уголовного преследования было пять точек: в АДРЕС – 2, в АДРЕС – 3. Пришлось закрыть торговые точки в АДРЕС. На сегодняшний день у истца остались торговые точки в АДРЕС. Давление со стороны сотрудников полиции было, предложили в требовательной форме отказаться от защиты, согласиться со всеми обвинениями и таким образом идти на наименьшую сумму штрафа и быстрее освободиться от уголовного преследования. С родственниками, друзьями появилось напряжение в общении. По состоянию здоровья нужна была операция. Следователь сообщил врачу, что истец находится под уголовным преследованием, после этого врач и медперсонал стал к истцу относиться с недоверием. После операции истец вынуждена была в «лежачем» состоянии приехать на допрос.

Суд полагает, что незаконным уголовным преследованием нарушены права ФИО1 на достоинство личности, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбора места пребывания, она была вынуждена доказывать свою невиновность на протяжении более 3 лет, испытывала переживания в связи с возможностью привлечения к уголовной ответственности за деяние, которое она не совершала, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, моральный вред.

При этом, обстоятельства, связанные с возбуждением и расследованием уголовного дела в отношении истца, не могли не сказаться негативно на его имидже и репутации как владельца магазинов в АДРЕС, подрывали доверие к нему со стороны граждан, знакомых и родственников, и как следствие лишали его возможности материально обеспечивать семью и доставляли нравственные страдания.

Суд учитывает переживания истца, причиненные нравственные страдания, в указанный период распалась семья, после проведения операции в период нетрудоспособности вызовы на следственные действия (протоколы допросов от ДАТА, от ДАТА) (л.д. 86-87, 88-89, 172, 186, 187, 187/оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца ФИО1 на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с ДАТА по ДАТА (1221 день).

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд учитывает нарушение личных неимущественные прав, характер нравственных страданий истца, их значительную продолжительность в связи с длительностью нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (1221 день), от чего она испытывала на протяжении длительного времени запреты и ограничения, в том числе ограничения в конституционных правах на право передвижения, сведения, изложенные в иске и непосредственно сообщенные истцом при рассмотрении дела, согласно которым истец на протяжении длительного периода времени ощущал свою полную беззащитность перед государственными органами, нахождение истца в состоянии длительного стресса, подавленном депрессивном состоянии, необходимость участвовать в многочисленных следственных и процессуальных действиях, в том числе в период нетрудоспособности, закрытие предпринимательства в другом городе (АДРЕС), прекращение семейных отношений с супругом, последствиях в виде изменений в ее взаимоотношениях с родственниками, друзьями и коллегами, требования разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 1 250 000 руб.

Оснований для определения иной компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положениями ст. 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств возложена на Министерство финансов России за счет казны Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Челябинской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН НОМЕР, за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, паспорт гражданина РФ НОМЕР, компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2024 г.