Апелляционное постановление № 22К-1714/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 3/12-29/2020

Судья Суркова М.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 августа 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

Воронежской области Асадовой Т.И.,

защитника ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2020 года, которым жалоба ФИО1 о признании необоснованным отказ следователя СК Советского района ФИО6 в регистрации сообщения о преступлении возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав выступления защитника ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора Асадовой Т.И. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2020 года подсудимый ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой о признании необоснованным отказа следователя в регистрации преступления, которая возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает отказ в принятии жалобы несостоятельным и необоснованным, указывая, что в жалобе содержатся сведения о дате и следователе, принявшем решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с изложением фактических обстоятельств.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст.125 УПК РФ жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Как следует из содержания жалобы, ФИО1 просит признать необоснованным отказ 9 апреля 2020 года в регистрации преступления, о он извещён следователем СО по Советскому району СУ СК России по Воронежской области ФИО6

В этой связи вывод об отсутствии жалобе сведений, позволяющих определить, нарушает ли обжалуемое заявителем бездействие его конституционные права и затрудняет ли его доступ к правосудию, противоречит фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, в связи с чем подлежит отмене, а материал по жалобе – возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, поскольку допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2020 года по жалобе ФИО1 отменить, возвратить материал в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, удовлетворив апелляционную жалобу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.