Постановление № 1-265/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 11 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Радостина П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Миронова В.И.,

потерпевшей Г.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> г., уроженца ...., ..... зарегистрированного по адресу: ...., ....

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г., находясь на территории частного подсобного хозяйства, расположенного на расстоянии 50 метров от .... (.......) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что Н.Ш.М. оставил в замке зажигания ключи от автомобиля марки «.....», государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Г.Г.Г., путем свободного доступа, неправомерно, без цели хищения, проник в салон указанного автомобиля, стоящего во дворе частного подсобного хозяйства, расположенного на расстоянии 50 метров от ..... После чего запустил двигатель автомобиля «.....» и начал на нем движение в сторону .... и управлял до совершения дорожно-транспортного происшествия на 2-ом километре автодороги «.....» (......) столкнувшись с автомобилем марки «.....» государственный регистрационный знак ...., под управлением Ш.Г.Н.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании от потерпевшей Г.Г.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевшая указала, что подсудимый полностью возместил ей вред, причиненный преступлением, принес извинения, она примирилась с ФИО1 и претензий к нему не имеет.

Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и что не возражает против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ по данному основанию.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица совершившего преступление, и иные обстоятельства имеющие значение для разрешения ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обратился с явкой с повинной, ...... Также суд учитывает, постпреступное поведение подсудимого, который возместил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшей извинения, которые последней были приняты. Между ФИО1 и потерпевшей Г.Г.Г. достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах, несмотря на привлечение подсудимого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не обладает достаточной степенью общественной опасности и у суда не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены.

В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Считать возвращенным законному владельцу Г.Г.Г. вещественное доказательство автомобиль марки «.....», государственный регистрационный знак ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.В. Югова