Постановление № 5-680/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-680/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 г. г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шелеговича ФИО5,

при секретаре ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шелеговича ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, места временного пребывания не имеющего, не работающего, имеющего неполное высшее образование, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, имеющего паспорт гражданина Украины: № выдан <дата> ГУВД Украины в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шелегович ФИО7 являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата> в <дата> в ходе отработки жилого сектора вблизи <адрес> д.<адрес> был выявлен гражданин Украины – Шелегович ФИО8, <дата> года рождения, который <дата> прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, но в нарушение ст.20,22 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнил свою обязанность по уведомлению и подтверждению своего проживания в РФ, а именно, в течение 7 дней не встал на миграционный учет на территории РФ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ на территории Московской области, нарушение выразилось в нарушении правил миграционного учета.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и подтвердил, что действительно не встал на миграционный учет в РФ, въехав в РФ из Украины. Просит не выдворять его за пределы РФ, так как <адрес> постоянно находится под обстрелами, ему некуда ехать в Украине, родственников у него нет. Поскольку он участвовал в проведении референдума в <адрес> его проверяло <адрес>, и после вхезда на территорию Украины, к нему будут применены репрессивные меры.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное на территории Московской области.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершено правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Полное признание вины в совершении правонарушения, суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе судебного заседания ФИО1 просил не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку при выдворении на Украину он, как участник проведения референдума в ДНР, подвергнется репрессивным мерам со стороны СБУ Украины.

С учетом того, что факт военного конфликта, происходящего в настоящее время на востоке Украины, является общеизвестным, ФИО1 является жителем <адрес>, подвергающейся обстрелам, суд не имеет оснований не доверять показаниям ФИО1 о его участии в организации референдума в ДНР и о возможности применения к нему на территории Украины репрессивных мер и считает возможным не назначать ему дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шелеговича ФИО9, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (Главное управление Министерства внутренних дел) по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 46606101000, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, КБК 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь