Решение № 2-3568/2018 2-3568/2018~М-3045/2018 М-3045/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3568/2018

Дело №2-3568/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н,В к ФИО2 Б,М, об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении границ земельного участка с К№, общей <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу и ФИО, в соответствии с межевым планом, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, и внесения в ЕГРН координат характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с уточненными координатами в части наложения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> земельного участка с К№, по <данные изъяты> этого участка принадлежит ФИО и ФИО – 3-им лицам по делу. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка с целью последующего раздела земельного участка. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что граница уточняемого земельного участка с К№ пересекается с границами земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО2 В связи с этим, кадастровым инженером подготовлен межевой план, содержащий уточненные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца. Споров по фактическим границам земельного участка не имеется. Предыдущее местоположение границ земельных участков было определено неверно из-за возможной неправильной привязки к существующим опорным геодезическим пунктам и высокой погрешности измерительных приборов. При уточнении местоположения границ земельного участка с К№ кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ данного земельного участка, в связи с чем, границы участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается его распиской о явке в суд (л.д.80), о причинах неявки суд не известил, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд от представителя ФИО4 по доверенности ФИО поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и её представителя по доверенности ФИО (л.д.72-74).

3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела, в суд направила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, так как является совладельцем в <данные изъяты> земельного участка с К№, пояснив, что споров по фактическим границам земельного участка не имеется, просит исковые требования удовлетворить (л.д.75-76).

3-и лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1<данные изъяты> жилого дома, и <данные изъяты> земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> им. Пятницкого, <адрес> (л.д.14-15). Данное имущество перешло в собственность истца в порядке наследования после смерти матери – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные 2/3 доли указанного выше земельного участка принадлежали ФИО5 и ФИО4, по 1<данные изъяты> каждой (л.д.17-18).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО1, ФИО5, ФИО4 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, за истцами ФИО1, ФИО5 и ФИО4 признано право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 1596 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19-20). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда было установлено, что согласно межевого плана площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с К№, изначально по документам площадью <данные изъяты>м, стоял на кадастровом учете как ранее учтенный, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16-18).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельных участков, признаны недействительными и исключены из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты>.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес> им. Пятницкого, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (в <данные изъяты> каждому) ФИО1, ФИО5 и ФИО4 Решением суда признаны недействительными и исключены из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка с К№, площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Агафониха, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и земельного участка с К№, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.п. габовское, д. Агафониха, пр-кт <адрес>, принадлежащего ФИО6 (л.д.58-63). Все вышеуказанные земельные участки стояли на кадастровом учете и имели статус ранее учтенные. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с К№ кадастровым инженером было выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границами земельных участков с К№ и с К№, сведения о которых содержатся в ГКН.

Из материалов дела следует, что соглашением о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <данные изъяты> и ФИО2, который является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенным по адресу: <адрес>, произведено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, а именно, земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, и земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, принадлежащего ФИО2, в результате чего был образован один земельный участок с новыми границами общей площадью <данные изъяты>м (л.д.44-45). В собственность ФИО2 передан земельный участок площадью 1108 кв.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>.м ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с границами, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные» (л.д.46-47).

Поскольку границы земельного участка с К№ принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ФИО5, ФИО4 – 3-им лицам по делу вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными и исключены из состава сведений ЕГРН, собственники земельного участка с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка в августе 2018 года обратились к кадастровому инженеру ФИО, которым были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, из которого следует, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ смежного земельного участка с К№, так как координаты, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют координатам фактического использования земельного участка. По заключению кадастрового инженера ФИО координаты угловых точек и поворотных точек границ смежного земельного участка с К№ ранее определены недостоверно, в связи с чем, правообладатели земельного участка с К№ не могут полностью реализовать свои права, а именно, уточнить границы своего земельного участка согласно фактического использования (л.д.21-32).

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки принадлежащие сторонам по делу являются смежными, так как имеют общую границу. Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что по фактическому пользованию земельными участками споры по границам земельных участков с К№ и К№ между их правообладателями отсутствуют.

Вместе с этим, судом установлен факт несоответствия кадастровых границ земельного участка К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данного земельного участка.

Данный факт подтвержден межевым планом кадастрового инженера ФИО, не оспорен ответчиком ФИО2

Не доверять заключению данного кадастрового инженера у суда оснований нет, так как кадастровый инженер зарегистрирован в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - №регистрации 7701.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правообладатели земельного участка с К№, в частности истец ФИО1 не имеет возможности осуществить кадастровый учет принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка в существующих на местности границах по причине пересечения с кадастровыми границами земельного участка с К№.

На основании вышеизложенного, иск ФИО1 надлежит удовлетворить, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО2 путем внесения уточненных сведений в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек, а именно между существующими точками - <данные изъяты> исключить, установить границы земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> им. Пятницкого, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ФИО5 и ФИО4 (в <данные изъяты> каждому) в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 Б,М,, путем внесения уточненных сведений в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО, а именно между существующими точками - т<данные изъяты> исключить.

Установить границы земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 Н,В, ФИО5 Т,П. и ФИО4 (в <данные изъяты> каждому) в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: