Постановление № 1-149/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019

№ 1-149(1)/2019

64RS0028-01-2019-001029-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 410 от 19 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном нанесении побоев Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.03.2019, вступившем в законную силу 02.04.2019, к административной ответственности за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, то есть по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вновь 12.04.2019 около 17 часов 00 минут, находясь в квартире <Адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, вызванную их ссорой, решил, умышленно, причинить последней телесные повреждения и физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, ФИО1 в указанное время и месте, испытывая к ней личную неприязнь, умышленно нанес последней не менее семи ударов по различным частям тела, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: множественные ушибы, гематомы мягких тканей лица, грудной клетки, конечностей, не причинивший вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, полным заглаживанием вреда и отсутствием каких либо к нему претензий. В адрес суда подала письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело.

B судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Кайб И.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Лысенко Н.С. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей, ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом государственный обвинитель указал, что прекращение уголовного дела снизит профилактическое воздействие на подсудимого, не будут достигнуты результаты, связанные с предупреждением в дальнейшем возможных противоправных действий, которые может совершить подсудимый.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть: обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и указанное лицо загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей о полном заглаживании причиненного вреда, отсутствии претензий к подсудимому, а также ее просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации суд не находит, в подтверждении указанных государственным обвинителем обстоятельств доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий А.Г. Лескин