Решение № 2-10700/2025 2-10700/2025~М-3655/2025 М-3655/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-10700/2025

Дело № 2-10700/2025

24RS0048-01-2025-006876-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 86927,35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2024 по адресу: <...> в районе дома № 9А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ Х1, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Тойота Крузер, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, ФИО1 нарушила ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль БМВ Х1, г/н <данные изъяты>, получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору КАСКО. Признав случай страховым, страховая компания произвела страховое возмещение в размере 86927,35 руб. На момент ДТП ФИО1 транспортное средство не застраховано в форме обязательного страхования, в связи с чем, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 86927,35 руб.

Представитель истца АО «Согаз» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2024 по адресу: <...> в районе дома № 9А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ Х1, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Тойота Крузер, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Крузер, г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. При этом необходимо учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустила столкновение с автомобилем марки БМВ Х1, г/н <данные изъяты>

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП, постановлением.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки БМВ Х1, г/н <данные изъяты> на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ» по договору КАСКО <данные изъяты> от 13.07.2023, срок страхования с 00-00 час. 16.07.2023 до 24-00 час. 15.07.2024.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Крузер, г/н <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

ФИО4 обратилась в страховую копанию с заявлением о событии и способа возмещения, в виде ремонта транспортного средства на СТОА Страховщика.

Согласно заказ-наряду № ЕЕА0010746 от 21.10.2024, ООО «ЭлитАвто» выполнен ремонт транспортного средства БМВ Х1, г/н <данные изъяты> на сумму 86927,35 руб., которую АО «СОГАЗ» оплатило.

Учитывая, что на момент ДТП ответчик транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред имуществу потерпевшего, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 86927,35 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Согаз» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 86927 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 03.09.2025.