Постановление № 1-14/2020 1-290/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Чистополь 07 февраля 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, прошел на веранду вышеуказанного дома, откуда из шкафа тайно похитил, принадлежащую его отцу ФИО13 углошлифовальную машину неустановленной марки стоимостью 2600 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен имущественный вред в сумме 2600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым умыслом, зашел в комнату первой спальни вышеуказанного дома, и воспользовавшись тем, что его брат ФИО3 спал, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Fly Life Compact», imei 1: №, imei 2: № стоимостью 2600 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценностью сим-карта с абонентским номером №. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен имущественный вред в сумме 2600 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с целью личного обогащения, зашел во вторую спальную комнату вышеуказанного дома, откуда из - под стола тайно похитил находящийся в коробке насосное оборудование (гидроаккумулятор) марки «Варяг» общей стоимостью 5500 рублей, принадлежащий его отцу ФИО2 №1 После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен имущественный вред в сумме 5500 рублей, который для последнего является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

В действиях ФИО1, содержатся признаки состава преступлений предусмотренных:

- частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества на сумму 2 600 рублей);

- частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества на сумму 2 600 рублей);

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества на сумму 5 500 рублей).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1, заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования за примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, также принесены извинения.

Ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 поддержал подсудимый ФИО1, а также его адвокат ФИО4

Государственный обвинитель Спиридонова Э.К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела, потерпевший ФИО2 №1 претензий к ФИО1 не имеет, заявление вынужденным не является, в связи с чем, заявленное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Fly Life Compact», imei 1: №, imei 2: №, инструкцию по эксплуатации насосного оборудования «Варяг» находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 №1 оставить по принадлежности;

- залоговый билет №Чист011711 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить его в течение всего срока хранения уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 №1, ФИО1 и Чистопольскому городскому прокурору Республики Татарстан ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.