Решение № 2-910/2021 2-910/2021(2-9201/2020;)~М-8880/2020 2-9201/2020 М-8880/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-910/2021

Дело №2-910/2021

УИД 35RS0010-01-2020-015544-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Квасниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ФИО3 в июле 2019 года на веб-сайте <данные изъяты> разместил объявление о продаже тепловизора стоимостью 120 000 руб. С целью приобретения тепловизора он перевел ФИО3 денежные средства в указанном размере. Вместе с тем, ФИО3 направил в его адрес мешок муки весом 1 кг с футболкой и полиэтиленовым пакетом. В результате совершенных ФИО3 мошеннических действий, ему причинен ущерб на сумму 120 000 руб., а также моральный вред, размер компенсации которого оценивает в размере 50 000 руб.

Просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 100 500 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2020 (уголовное дело №) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным приговором преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2019 года ФИО3, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, и злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, с целью привлечения потенциальных покупателей, разместил на веб-сайте <данные изъяты> объявление о продаже якобы имеющегося у него в наличии тепловизора стоимостью 120 000 рублей, указав при этом для связи находящиеся в его пользовании и зарегистрированные на незнакомых ему третьих лиц абонентские номера телефонов: № и №.

После этого, в период с 23.07.2019 по 24.07.2019, ФИО3, находясь в <адрес>, в ходе смс-переписки на вышеуказанном сайте, а также в ходе смс-переписки в мессенджере <данные изъяты> и в ходе телефонных разговоров с позвонившим ему по размещенному им ранее объявлению ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что последний заинтересован в приобретении указанного им в объявлении тепловизора, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, а именно того, что у него есть в наличии необходимый ФИО2 тепловизор, и злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, убедил последнего произвести оплату стоимости данного тепловизора в размере 120 000 рублей, сообщив при этом ФИО2 реквизиты банковской карты на имя ФИО1, подысканного им заранее для поступления суммы денежных средств и не подозревающего о преступных намерениях ФИО3, на счет которой необходимо перевести денежные средства, а также то, что незамедлительно вышлет ему оплаченный тепловизор ФГУП «Почта России», чем ввел ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

При этом, ФИО3, 24.07.2019 в 17 часов 06 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, с целью притупления бдительности потерпевшего, находясь по адресу: <адрес>, посредством ФГУП «Почта России», под видом тепловизора осуществил отправку по указанному ФИО2 копию квитанции об отправке товара.

В свою очередь, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и будучи введенным последним в заблуждение, получив от последнего квитанцию о почтовом отправлении тепловизора, 24.07.2019 в 19 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес> через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет указанной ранее ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО1, денежных средств в сумме 120 000 рублей.

После этого, ФИО3, не исполнив взятые на себя перед ФИО2 обязательства, полученные от последнего и поступившие на счет банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в содеянном признал (т. 1, л.д. 168-170 уголовного дела).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

При таких обстоятельствах факт причинения имущественного вреда ФИО2 в результате преступных действий ФИО3 установлен.

Определяя размер ущерба, причиненного ФИО2, суд исходит из презумпции пункта 1 статьи 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в счет оплаты тепловизора ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 120 000 руб.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО3 вернул ФИО2 часть денежных средств в размере 19 500 руб. Доказательств возмещения ФИО3 ущерба ФИО2 на большую сумму ответчиком суду не предствалено.

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит ущерб, причиненный преступлением, в размере 100 500 руб.

Далее, согласно разъяснений, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из изложенного следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца в результате совершения ФИО3 преступных действий против ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, полагает подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 3 510 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 100 500 руб.,

моральный вред в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 3 510 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2021