Решение № 2-1617/2020 2-1617/2020~М-1179/2020 М-1179/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1617/2020

Дело № 2-1617/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 18/13 от 31.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 14.02.2013 истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка № 34463, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ (кадастровый №). В соответствии с указанным договором ФИО2 предоставлен в аренду целый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта- павильона (продовольственные товары) сроком действия до 31.12.2013.

После окончания срока действия договора Ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. В связи с чем отношения между арендатором и ДИЗО г. Ростова-на-Дону, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора от 14.02.2013 № 34463.

Договор аренды расторгнут с 23.04.2016 на основании решения арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-309/2016 от 22.03.2016г. Этим решением суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок и передать его Департаменту по Акту приема-передачи. Данный земельный участок до сих пор ДИЗО не возвращен.

В соответствии со ст.614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земли основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пени.

На основании изложенного, истец просил суд первоначально взыскать с ответчика в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону:

- задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 54 762,93 руб.;

- пеню за период с 21.03.2019 по 26.09.2019 в размере 1 043,55 руб.;

- неустойку, начисленную на сумму 54 762,93 руб. за период с 27.09.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Впоследствии уточнил исковые требования. Окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 54 762,93 руб.;

- пеню за период с 21.03.2019 по 30.09.2019 в размере 1 086,13 руб.;

- неустойку, начисленную на сумму 54 762,93 руб. за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.02.2013 истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка № 34463, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ (кадастровый №). В соответствии с указанным договором ФИО2 предоставлен в аренду целый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта-павильона (продовольственные товары) сроком действия до 31.12.2013 (л.д. 5-7).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 (ред. от 21.11.2016) «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону», арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы (пункт 14).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта (постановление Высшего арбитражного суда РФ от 02.02.2010 № 12404/09).

Согласно условиям договора аренды земельного участка № 34463 от 14.02.2013, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала; размер арендной платы в год за земельный участок установлен в размере 54 915 рублей (пункты 2.1, 3.1, 3.2 договора).

Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка (п.3.4 договора).

Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по договору аренду земельного участка, а именно: не вносит в установленный в договоре срок арендную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 54762,93 рублей, пени за период с 21.03.2019 по 26.09.2019 в размере 1 043,55 рублей, неустойку, начисленную на сумму 54 762,93 руб. за период с 27.09.2019 по дату фактической оплаты денежных средств, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Наличие указанной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен. Суд принимает данный расчет, поскольку он является математически верным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 54762,93 рублей, пени за период с 21.03.2019 по 30.09.2019 в размере 1 086,13 рублей, неустойки, начисленной на сумму 54 762,93 руб. за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты денежных средств - подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная на сумму 54 762,93 руб. за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку истец в силу освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 467 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 54 762 рубля 93 копейки, пени за период с 21.03.2019 по 30.09.2019 в размере 1 086 рублей 13 копеек, неустойку, начисленную на сумму 54 762 рубля 93 копеек за период с 01.01.2019 по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 467 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья С.И. Быченко