Решение № 2-1301/2018 2-1301/2018~М-859/2018 М-859/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1301/2018

Дело № 2-1301/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 г. <***> задолженность по состоянию на 04.04.2018 г. в общей сумме 1041653,58 руб., в том числе: основной долг – 692 203,37 руб., плановые проценты – 288095,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 50605,43 руб., пени по просроченному основному долгу – 4952,02 руб., пени по процентам – 5797,45 руб.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13408,27 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 15.08.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с данным соглашением банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 778 000 руб. на срок до 15.08.2019 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Со стороны банка денежные средства ответчику были перечислены, а со стороны ответчика систематически допускалось неисполнение условий договора. По состоянию на 04.04.2018 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 1138398,77 руб. При этом истец отказывается от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций и снижает размер задолженности до 1041653,58 руб.

Также указано, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банка Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением данного банка к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также удостоверяется подтверждением к передаточному акту. Между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по потребительским кредитам уступлено Банком ВТБ (ПАО) Банку ВТБ 24 (ПАО), в том числе и все права кредитора по кредитному договору от 15.08.2014 г. <***>.

Кроме того, указано, что с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения , указывала о том, что со стороны истца не представлено доказательств выдачи кредита, поскольку выдача кредита осуществлялась путем перечисления на кредитную карту. Доказательств выдачи кредитной карты не представлено. Также считает, что расчет истца не соответствует действительности.

Представитель 3-го лица АКБ «Банк Москвы» в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в рамках программы «МаксиКредит», что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Анкетой-заявлением ФИО1 в адрес АКБ «Банк Москвы».

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма кредита составила 778000 руб., пунктом 2 данных условий предусмотрен срок кредита по 15.08.2019 г. включительно. Согласно п.3 данных условий процентная ставка составляет 13,3 % годовых на первый процентный период, 19 % годовых на второй и последующий процентный периоды пунктом 6 Индивидуальный условий предусмотрен размер платежа 20151 руб., при этом первый платеж – 17822 руб., размер последнего платежа – 20180,09 руб. Оплата должна производится ежемесячно 15 числа месяца, количество платежей 60. В пункте 11 Индивидуальных условий указано, что целью использования кредита является 274161,56 руб. – в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору <***> от 22.08.2012 г., 503838,44 руб. – иные потребительские цели.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банка Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением данного банка к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также удостоверяется подтверждением к передаточному акту. Между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по потребительским кредитам уступлено Банком ВТБ (ПАО) Банку ВТБ 24 (ПАО), в том числе и все права кредитора по кредитному договору от 15.08.2014 г. <***>.

Кроме того, судом установлено, что с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Факты реорганизации, уступки права требования подтверждены листами записи ЕГРЮЛ и договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 23/ЦФО-КН от 23.092016 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ(в редакции действующей на дату заключения договора)). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора)). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора и на дату составления расчета) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор со стороны истца исполнен, денежные средства ответчику выданы, что подтверждается заявлением ФИО1 от 15.08.2014 г. о заключении договора комплексного банковского обслуживания и открытии текущего счета, а также в данном заявлении выражено поручение ответчика о перечислении денежных средств в счет погашения первоначального кредита. Также данный факт подтверждается выпиской по счету. Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено, его доводы о том, что денежные средства ему не выдавались являются несостоятельными.

Из выписки по счету, представленной истцом, усматривается, что ФИО1 несвоевременно вносил средства в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность и ему было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита.

Суду истцом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность по основному долгу составляет 692 203,37 руб., по плановым процентам – 288095,31 руб., по процентам на просроченный основной долг – 50605,43 руб., пени по просроченному основному долгу – 4952,02 руб., пени по процентам – 5797,45 руб. Суд соглашается с данным расчетом, считает его соответствующим действительности. При этом суд учитывает, что какого-либо расчета, опровергающего расчет истца, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору ответчиком задолженность вышеуказанная задолженность подлежит к взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 13408,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 15.08.2014 г. <***> по состоянию на 04.04.2018 г.: задолженность по основному долгу – 692203,37 руб., задолженности по плановым процентам 288095,31 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 50605,43 руб., задолженность по пени – 10749,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины 13408,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова