Решение № 2-7502/2019 2-7502/2019~М-6759/2019 М-6759/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-7502/2019

Дело № 2-7502/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 12 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне в результате ДТП, по которому виновным был признан ФИО1, в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу по страховой выплате в размере 390 832,85 рублей, государственную пошлину в размере 7 108 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен по месту регистрации, согласно уведомлению ОПС – оставлено извещение, ходатайств, возражений не представил.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст.165.1 ГК РФ. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В силу чего суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ___-х транспортных средств.

Виновником ДТП признан ФИО1, который управлял на момент ДТП транспортным средством марки «Freightliner» с г/н №, принадлежащим Н., что подтверждается справкой о ДТП от ____.2017, согласно которому следует, что ФИО1 нарушил п.п.10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство потерпевшего марки «Mercedes-Benz» с г/н № – ___ была застрахована по договору КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «Mercedes-Benz» с г/н №.

По заявлению потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам осмотра решили произвести ремонт транспортного средства. ____.2018 ООО «Авто-Реаниматор», где произвели ремонт транспортного средства потерпевшего выставило счет с учетом акта разногласий в размере 790 832,85 рублей, согласно которому истец произвел выплату страхового возмещения ООО «Авто-Реаниматор»

в размере 790 832,85 рублей по условиям договора КАСКО, что подтверждается платежным поручением № от ____.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО», материалы дела не содержат сведений о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017.

Таким образом, с учетом того, что вина ответчика доказана, разница в страховой выплате в размере 390 832,85 рублей из расчета 790 832,85 рублей (страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО ответчика) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иной оценки ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 108 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 390 832,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 108 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова