Решение № 2А-4050/2020 2А-4050/2020~М-2512/2020 2А-4050/2024 М-2512/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-4050/2020

Дело №2а-4050/20 24 сентября 2020 года

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Филипповой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, где просили признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать Комитет имущественных отношений предоставить указанный земельный участок административным истцам в общую долевую собственность.

В обоснование своих требований указали, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Основанием возникновения права собственности являются решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским делам № и 2-1687/2016. В 2016 году после оформления права собственности на указанный жилой дом, административные истцы обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о передачи в общую долевую собственность земельного участка и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка для дальнейшей постановки на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ было выдано распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №-рзк в соответствии с которым, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоены следующие характеристики: земельный участок площадью 1939 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по сведениям ЕГРН кадастровый №. Однако ДД.ММ.ГГГГ заявителям было направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что строение, расположенное в границах испрашиваемого земельного участка не является объектом (индивидуальным жилым домом), следовательно, у заявителей отсутствует право требования предоставления земельного участка. Административные истцы полагают, что такое решение административного ответчика незаконно, поскольку они являются собственниками жилого дома, который поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущество с определенными характеристиками, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Административные истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, ранее представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Полагала, что оспариваемое решение принято в соответствие с действующим законодательством, в пределах предоставленных Комитету полномочий и не нарушает прав административных истцов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, жилой дом площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> включен в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Также указанным решением установлен факт принятия ФИО2 и наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6 включен жилой дом площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 включена ? доля в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, за ФИО1 признано право собственности на ? долю указанного жилого дома.

Из указанных выше решений суда следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателю ФИО6 в соответствии с решением Калининского райсполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обращались в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с целью оформления документов о передаче в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рзк утверждена схема расположения земельного участка площадью 1939 кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ административные истцы повторно обратились в комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в общую долевую собственность бесплатного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал в предоставлении земельного участка ввиду несоответствия требованиям пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с установлением обстоятельств фактического отсутствия объекта в границах испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный сотрудниками Комитета.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса РФ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая административным истцам в предоставлении земельного участка, административный ответчик сослался на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указано, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства.

Однако, из представленной к акту фотофиксации невозможно идентифицировать земельный участок с испрашиваемым, а также установить не капитальность расположенного на нем строения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае право собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Административный истец ФИО2 зарегистрирован в жилом доме по указанному адресу с 1988 года по настоящее время, о чем свидетельствует справка о регистрации.

Также решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в указанном доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, проживает, пользуется указанным домом, производит ремонт.

Таким образом, доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащего административным истцам объекта понятию "индивидуальный жилой дом", а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

На иные основания административный ответчик в оспариваемом решение не ссылался.

В связи с указанным, оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении земельного участка кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № в общую долевую собственность.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова