Решение № 2А-2342/2020 2А-2342/2020~9-2309/2020 9-2309/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-2342/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 11 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Ф.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника К и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени исполнительный документ № в отношении должника К. в адрес взыскателя не поступал, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО4; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного листа № взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа повторно возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К о взыскании долга в пользу ООО «Корпорация 21 век». В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению, в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №445; взыскать с административного ответчика <данные изъяты> рублей в качестве судебных издержек (л.д.4-7).

В связи с тем, что судебный пристав ФИО3, старший судебный пристав ФИО2 уволены с занимаемых ими должностей в Левобережном РОСП г.Воронежа (л.д.59,60), судом к участию в деле привлечен врио начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», административные ответчики ФИО3, ФИО2, заинтересованное лицо К. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 36, 37, 38, 39). В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков ФИО3, ФИО2, заинтересованного лица К

В судебном заседании представитель административных ответчиков – врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5, УФССП России по Воронежской области ФИО1, по административным исковым требованиям возражала, при этом не отрицала, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа не были направлены взыскателю. Вместе с тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено, в связи с чем оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю не имеется.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений пп. 3 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с К. в пользу ООО «Корпорация 21 век» (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пп. 3 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.55).

Вместе с тем как было установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, не оспорено административным ответчиком, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления от 25.12.2019 с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлена

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 нашли свое подтверждения. Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал административный истец в иске, об окончании исполнительного производства № и, соответственно, о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, а также с учетом того, что с административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «Корпорация 21 век» соблюден.

Вместе с тем, поскольку постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено (л.д.58), то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес ООО «Корпорация 21 век» оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Как производное, суд не усматривает оснований для возложения на УФССП России по Воронежской области обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 по отсутствию контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, ввиду следующего.

Из положений ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с 27.12.2019 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в их совокупности следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством. При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области, носят общий характер.

Поскольку в рамках исполнительного производства № старшим судебным приставом Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 каких-либо незаконных действий в отношении административного истца допущено не было, виновного неисполнения ФИО2 должностных обязанностей по делу не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца относительно распределения судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» (Доверитель) и К (Поверенный), в рамках которого Поверенный подготовил и направил в Левобережный районный суд г.Воронежа административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (пункт 1.1 Договора). Согласно п.4.1 Договора, цена услуги составила <данные изъяты> руб. (л.д.12-13). Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителем К. получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по договору (л.д.11).

Таким образом, административный истец ООО «Корпорация 21 век» понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика (УФССП России по Воронежской области) как с проигравшей стороны по делу судебных издержек по оплате услуг представителя, суд отмечает, что исходя из вышеуказанных положений ч.1 ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание категорию спора, не представляющую правовой сложности, небольшой технический объем составленного представителем процессуального документа и, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., подлежащие взысканию в пользу административного истца с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области <адрес>) в пользу ООО «Корпорация 21 век» (№) судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко

1версия для печати