Решение № 2-346/2020 2-346/2020(2-6297/2019;)~М-6146/2019 2-6297/2019 М-6146/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело № 2-347/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице ФИО1 при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭЙ ДЖИ КОМПАНИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭЙ ДЖИ КОМПАНИ» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭЙ ДЖИ КОМПАНИ» им был приобретен <данные изъяты>, стоимостью 26 990 рублей. Гарантийный срок на телефон, установленный изготовителем, составил 12 месяцев с момента продажи.

В процессе непродолжительной эксплуатации телефона им было обнаружено, что периодически во время разговора его не слышно собеседнику и не работает переходник для наушников.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией и потребовал вернуть деньги за телефон. Однако в установленный срок ответчик не рассмотрел требование.

С целью установления причины неисправности телефона он обратился к экспертам <данные изъяты> В ходе проведения экспертизы было установлено, что телефон находится в технически неисправном состоянии и не может использоваться по своему функциональному назначению, также установлено, что он не является оригинальным и восстановленным.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику с требованием вернуть деньги. С заключением эксперта ответчик был ознакомлен. Однако в установленный законом срок и до настоящего времени требование не удовлетворил.

Полагал, что ответчик нарушил его права.

Учитывая, что претензия о возврате денег за телефон была предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не удовлетворена, то просрочка на день подготовки искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 81 день. Таким образом, размер неустойки составляет 21 861 рубль.

Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях чувств обиды и разочарования, траты личного времени, нервов. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты>, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона <данные изъяты> - 26 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения претензионного требования в размере, который сложится на момент вынесения судом решения, на день подачи иска размер неустойки равен 21 861 рубль, стоимость экспертизы 3 100 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а также штраф.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, просил взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением письменного расчета.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭЙ ДЖИ КОМПАНИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик передал в собственность покупателя: смартфон <данные изъяты> красный (гарантия AG-Store) по цене 26 990 рублей. При этом, по условиям договора товар является бывшим в употреблении/восстановленным товаром/товаром категории как «новый». Товар передан истцу при подписании договора, стоимость оплачена в момент подписания данного договора (п. 1.1-1.4, п. 1.6, п. 2.1-2.3 договора) (л.д. 6-11).

Согласно п.1.2 договора на товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью смартфона истец обратился с претензией и требованием о возврате первоначального взноса в размере 100 рублей, стоимости защитного стекла в размере 500 рублей и предоставлении документов для расторжения кредитного договора (л.д. 15).

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), оснований для расторжения договора не установлено. Заявленный недостаток не был обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с целью установления причины возникновения дефекта и установления, является ли устройство оригинальным или восстановленным. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25) проверенный <данные изъяты> по наличию установленных дефектов производственного характера, находится в технически неисправном состоянии и не может быть использован по своему функциональному назначению; не является ни оригинальным, ни восстановленным. Установленные неисправности являются скрытыми дефектами производственного характера, которые проявились в процессе непродолжительной эксплуатации в течении гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ с приложением указанного заключения истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за айфон, претензия получена ответчиком в этот же день. Однако, требования истца добровольно не были удовлетворен (л.д. 18).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в частности, в случае обнаружение существенного недостатка товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком доказательств продажи потребителю товара надлежащего качества и образование повреждений в результате нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не представлено. Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, допустимыми доказательствами не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт продажи ответчиком ФИО2 товара ненадлежащего качества, имеющего существенный недостаток по признаку п. «а» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию), что дает право истцу обратиться с требованиями к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом указанных положений, принимая во внимание получение ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее соглашение (договор купли-продажи) прекратилось, что исключает возможность его расторжения. Следовательно, договор-купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭЙ ДЖИ КОМПАНИЙ», о приобретении смартфона <данные изъяты> расторгнут, и отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.

Вместе с тем, требование истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 26 990 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание положения абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» истец обязан по требованию ответчика и за его счет возвратить ему спорный товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» за нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за приобретенный товар.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным истцом периодом взыскания неустойки, и как следствие, предъявленной ко взысканию суммой неустойки в размере 86 996 рублей. При этом, исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, начиная исчисление 10-дневного срока со ДД.ММ.ГГГГ (первая претензия л.д. 15). Однако, в указанной претензии не содержится требований о возврате денежных средств за приобретенный смартфон. Следовательно, течение 10-дневного срока для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за смартфон должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда такое требование им было заявлено (л.д.18) и подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (153 дня), что составляет 41 294 рубля 70 копеек, из расчета (26 990 руб. х 1%) х 153 дня.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 294рубля 70 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда - 3 000 рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «ЭЙ ДЖИ КОМПАНИ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 35 642 рубля 35 копеек ((26 990 + 41 294,7 + 3 000): 2). Оснований для его снижения судом не усматривается.

Также суд находит обоснованными, доказанными (л.д. 26) и подлежащими удовлетворению расходы истца на проведение экспертизы в размере 3 100 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 548 рублей 54 копейки, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЙ ДЖИ КОМПАНИ» в пользу ФИО2 уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 26 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 294 рубля 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 3 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 642 рубля 35 копеек, всего взыскать 110 027 рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «ЭЙ ДЖИ КОМПАНИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 548 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-347/2020 54RS0006-01-2019-010496-68 Ленинского районного суда г. Новосибирска Ленинского районного суда г. Новосибирска.