Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-452/2017

№ 2-452/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 28 августа 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДАТА между С. и М. был заключен договор уступки права требования (цессии) к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА. По условиям договора, застройщик ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» обязуется построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (Литер 2) в квартале, ограниченном <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> и передать участнику долевого строительства 1-комнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.5.1.4 Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства ДАТА. Свои обязательства по оплате принадлежащей доли истец выполнил своевременно, в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени квартира истцу не предоставлена. Период задержки передачи квартиры истцу составляет 537 календарных дней.

ДАТА истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за задержку срока передачи объекта долевого строительства. Однако на момент подачи искового заявления в суд требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены. Предусмотренная законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу, составляет <данные изъяты>

С учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, истец определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В представленном суду возражении представитель ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» Х. просит снизить размер заявленной неустойки и штрафа до разумных пределов

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 - 2 статьи 16 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДАТА N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ДАТА в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДАТА между ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» и С. заключен договор участия в долевом строительстве жилья №

ДАТА между С. и М. заключен Договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДАТА.

По условиям договоров ООО «СУ-1 «Госстрой» обязан передать М. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в экплуатацию 1-комнатную <адрес> общей проектной площадью 32,2 кв.м. в двухсекционном жилом доме со встроенно-пристроенными жилыми помещениями в квартале, ограниченном <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, строительство которого ведет застройщик на земельных участках, имеющих кадастровые номера №.

Согласно п.1.6 Договора уступки права требования, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Свои обязательства по Договору М. выполнила в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве жилья, срок введения дома в эксплуатацию установлен до ДАТА, срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен до ДАТА.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в указанные сроки строительство не было закончено, и квартира не была передана истцу в собственность.

Претензия истца, направленная в адрес ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» и полученная ответчиком ДАТА с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства составил 537 дней (с ДАТА по ДАТА).

Истец М. просила взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ неустойка (пени) рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА составила <данные изъяты>

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчик собственный расчет неустойки не представил, в связи с чем, оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи квартиры истцу (537 дней), размер нарушенного суд полагает неустойку в размере <данные изъяты> соразмерной, соответствующей характеру допущенного ответчиком нарушения и последствиям, наступившим вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, а также отвечающей принципам разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также на основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и объему нарушенного права истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу М. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДАТА N 263-О, по смыслу которых наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

Истец М. была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М. к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова