Постановление № 5-294/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-294/2019

Дело № 5-294/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по факту совершения гражданином Республики <данные изъяты> Садыковым Икромом, <данные изъяты>, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2019 года инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО10 в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Садыкова Икрома составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в этот же день передан для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением согласился. Пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На территории Сахалинской области он проживает совместно с гражданкой РФ ФИО11, у них имеется малолетняя дочь - <данные изъяты>. Просил не применять к нему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку его семья проживает в г. Южно-Сахалинске, его гражданская супруга не работает, семью обеспечивает он.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что с Садыковым Икромом они проживают совместно более четырех лет, официально брак между ними не зарегистрирован. Имеют дочь <данные изъяты>. Отметила, что в настоящее время она не работает, находится дома с дочерью, семью обеспечивает ФИО1, в связи с чем просила не применять к нему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>. Судом установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 28 июля 2017 года в порядке, не требующем получения визы. Путем заключения трудового договора продлил срок пребывания на территории РФ до 27 июля 2018 года. По истечению разрешенного срока временного пребывания, а именно до 27 июля 2018 года он не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации подтвержден материалами дела, установлен судом и им не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Сахалинской области проживает гражданская супруга ФИО1 – ФИО11, имеющая гражданство РФ, а также их совместная малолетняя дочь <данные изъяты>.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать гражданина Республики <данные изъяты> Садыкова Икрома, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с внесением этих денежных средств через отделение Сберегательного Банка РФ на расчетный счет <***> в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области, ИНН <***>, КПП 650101001 получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области, Южно-Сахалинск, Ленина, 149), ОКТМО 64701000, БИК 046401001, лицевой счет <***>, КБК 18811640000016020140, УИН №, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Садыкову Икрому, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При этом, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Южно-Сахалинский городской суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова

Копию постановления получил 19 февраля 2019 года ___________________