Решение № 2А-201/2025 2А-201/2025(2А-2868/2024;)~М-2200/2024 2А-2868/2024 М-2200/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-201/2025

дело №2а-201/2025

УИД 63RS0044-01-2024-005899-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО3, представителя ответчика – Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-201/2025 (№2а-2868/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконными распоряжений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или иной муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконными распоряжений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или иной муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, в обоснование своих требований указав, что им на праве собственности принадлежат земельные участки: ФИО1 с кадастровым номером № площадью 660 кв.м по адресу: <адрес>, ФИО3 – с кадастровым номером №, площадью 325 кв.м по адресу: <адрес>. Между участками истцов расположен земельный участок площадью 548 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. В летнее время истцы используют его под сад и огород. Ранее до 2000 года на испрашиваемом земельном участке находился жилой дом, в котором проживала семья ФИО6 После пожара они переехали в другой населенный пункт Самарской области, адрес их проживания административным истцам неизвестен. Административные истцы дважды обращались в Департамент градостроительства с заявлениями о перераспределении земельных участков. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 02.05.2024 № РД-948 ФИО3 отказано в перераспределении земельных участков, распоряжением от 27.04.2024 № РД-938 ФИО1 также отказано. С указанными распоряжениями административные истцы не согласны, просят суд признать их незаконными, устранить нарушение своих законных прав и интересов путем обязания Департамента градостроительства г.о. Самара утвердить схему расположения земельного участка от 25.05.2020, выполненную кадастровым инженером ФИО7, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить со ФИО1 и ФИО3 соглашение о перераспределении земельных участков.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица Департамента градостроительства г.о. Самара – ФИО8, ФИО9, Администрация г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр», ФИО5

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО3 административные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Департамента градостроительства г.о. Самара, ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что основанием для отказа ФИО1 и ФИО3 в перераспределении земельных участков стали следующие основания: между испрашиваемым земельным участков и земельными участками, находящихся на кадастровом учете, располагаются земли, которые невозможно использовать рационально, имеются наложения образуемого земельного участка и на границы существующего земельного участка, возможно образование самостоятельного земельного участка, отсутствуют сведения о правообладателях на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Административными истцами не представлено доказательств, что оспариваемое распоряжение нарушает их права и законные интересы как лиц, обладающих каким-либо преимущественным правом на предоставление испрашиваемого земельного участка. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, пояснил суду, что в 2006 году решением Железнодорожного районного суда г. Самары за ним было признано право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> интерес к использованию которого он до настоящего времени не утратил. Им был снесен старый дом, располагавшийся на спорном земельном участке, участок расчищен, взяты пробы грунта, осуществлялся сбор документов для оформления земельного участка в собственность.

Заинтересованные лица - руководители Департамента градостроительства г.о. Самары ФИО8, ФИО9, представитель Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Учитывая, требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании 03.12.2024 в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО10 пояснила суду, что в августе 2024 года ею был осмотрен испрашиваемый административными истцами земельный участок. Каких-либо капитальных строений на нем не расположено. Тот объект, который был принят ДГС за капитальное строение, является навесом. Следов от старого дома на участке не имеется. Координаты земельного участка были ею проверены, вклинивания, вкрапливания, чересполосица, наложение границ земельных участков отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1683/2006, инвентарного дела № 37916, суд полагает административный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском о признании незаконными Распоряжений Департамента градостроительства г.о. Самара от № РД-948 02.05.2024 и № РД-938 от 27.04.2024.

Копии данных распоряжений были направлены для сведения заявителям 02.05.2024 по адресу их представителя, указанному в заявлениях, что подтверждается представленными суду реестрами почтовых отправлений (т.2 л.д.11-12, 14-15), однако получены адресатом не были, 05.07.2024 возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Заявлено административными истцами, что о нарушении их прав им стало известно 10.06.2024 при получении ФИО3 копии оспариваемого распоряжения при личном обращении в ДГС. При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление подано 14.08.2024 в Железнодорожный районный суд г. Самары в установленный законом трехмесячный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц о перераспределении земельных участков и иных заявлений, связанных с распоряжением земельными участками.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о государственной регистрации права, на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 – с кадастровым номером №, площадью 325 кв.м по адресу: <адрес>, с расположенными на них жилыми домами (т.1 л.д.17,18, 20.21).

07.02.2023 ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего ей земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагается образовать земельный участок площадью 932 кв.м, из которых: 660 кв.м – земельный участок №, находящийся в собственности ФИО1, 272 кв.м – земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на который не разграничена, перераспределяемый в пользу ФИО1 (т.1 л.д.166).

07.02.2023 ФИО3 обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего ей земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагается образовать земельный участок площадью 598 кв.м, из которых: 325 кв.м – земельный участок № находящийся в собственности ФИО3, 272 кв.м – земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на который не разграничена, перераспределяемый в пользу ФИО3 (т.1 л.д.118).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 27.04.2024 № РД-938 (т.1 л.д.211) административному истцу ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по следующим основаниям: согласно сведениям ЕГРН между образуемым земельным участком в точках н30, н29 и земельным участком, состоящим на кадастровом учете, остаются земли, которые невозможно использовать рационально; границы образуемого земельного участка имеют наложения на границы сложившегося землепользования, включающего сооружения, огороженного забором (п.п.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ); из испрашиваемого земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ); на образуемом земельном участке расположены сооружения, данные о правообладателях на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (п.п.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 02.05.2024 № РД-948 (т.1 л.д. 165) административному истцу ФИО3 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по следующим основаниям: согласно сведениям ЕГРН между образуемым земельным участком в точке н14 и земельным участком, состоящим на кадастровом учете, остаются земли, которые невозможно использовать рационально; границы образуемого земельного участка имеют наложения на границы сложившегося землепользования, включающего сооружения, огороженного забором (п.п.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ); из испрашиваемого земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ); на образуемом земельном участке расположены сооружения, данные о правообладателях на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (п.п.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Проверяя обоснованность отказа в перераспределении земельных участков, суд исходит из следующих требований закона.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В опровержение доводов Департамента градостроительства о наличии между образуемым земельным участком по заявлению ФИО1 в точках н30, н29 и земельным участком, состоящим на кадастровом учете (т.1 л.д.25), а также между образуемым земельным участком по заявлению ФИО3 в точке н14 и земельным участком, состоящим на кадастровом учете, земель, которые невозможно использовать рационально (т.1 л.д.24), а также о наличии наложений границ образуемого земельного участка на границы сложившегося землепользования, административными истцами предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО11 от 19.08.2024 (т.1 л.д.76-81), согласно которому чересполосиц между образуемыми земельными участками нет, так как участки сформированы по смежным границам земельных участков и земельным участкам, сведения о которых имеются в ЕГРН, что не приводит к образованию оставшихся земель, которые невозможно использовать рационально. Аналогичные пояснения даны в судебном заседании и кадастровым инженером ФИО10, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять заключению кадастрового инженера в данной части, как и устным пояснениям кадастрового инженера в судебном заседании, у суда основания отсутствуют.

При этом в ходе судебного разбирательства Департаментом градостроительства г.о.Самара был составлен акт осмотра (обследования) земельного участка от 20.01.2025, согласно которому точные внутренние границы земельных участков, предлагаемых к перераспределению, при визуальном осмотре определить не представляется возможным. Между указанными земельными участками ограждения отсутствуют. Специалистом Департамента сделан вывод о целесообразности выезда кадастрового инженера с целью установления границ испрашиваемых земельных участков.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о наличии препятствий для заключения соглашения о перераспределении земель, основанных на том, что между образуемыми земельными участками и земельным участком, состоящим на кадастровом учете, имеется чересполосица, что приведет к их нерациональному использованию, а также имеется наложение границ образуемых земельных участков на границы сложившегося землепользования, не могут являться основанием для отказа в заключении такого соглашения. Данный вывод Департамента градостроительства г.о. Самара сделан преждевременно, без проведения выхода на место кадастрового инженера для проверки актуальности имеющихся сведений и учета установленных судом обстоятельств дела, а потому оспариваемые Распоряжения в данной части не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Кроме того, основанием для отказа в заключении соглашений послужил подпункт 9 пункта 9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Из содержания оспариваемых распоряжений следует, что административным истцам отказано в перераспределении земельных участков, в том числе с указанием на возможность формирования из испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка.

В соответствии с представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара земельные участки, предлагаемые к перераспределению, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее – Правила).

Согласно правилам предельные минимальные размеры земельных участков в территориальной зоне Ж-1 составляют 300 кв.м.

Согласно представленным схемам расположения испрашиваемых земельных участков, выполненным кадастровым инженером ФИО7 от 25.05.2020 (т.1 л.д.24, 25), которые заявители просят суд обязать Департамент утвердить, их общая площадь составляет 544 кв.м (272 кв.м + 272 кв.м).

Доводы административных истцов, что на спорный земельный участок они имеют правопритязание как два смежных землепользователя, между которыми достигнута договоренность о равном разделе земельного участка площадью 544 кв.м между собой по 272 кв.м в пользу каждого, суд не может принять во внимание, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты на спорной территории возможно образование самостоятельного земельного участка с индивидуальным выходом на территорию общего пользования, в том числе площадью 477 кв.м, для целей основного разрешенного вида использования в соответствии с территориальной зоной Ж-1, который может выступать самостоятельным объектом прав и быть введенным в гражданский оборот путем проведения процедуры публичных торгов.

В данной части оспариваемых Распоряжений (п.2.2) отказ Департамента в заключении соглашений о перераспределении земель на основании подпункта 9 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации суд находит правомерным и обоснованным, при этом наличие хотя бы одного из оснований, перечисленных в пункте 9 названной статьи, само по себе является достаточным основанием для принятия решения уполномоченным органом об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Третьим основанием для отказа заявителям в заключении соглашений является подпункт 3 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса.

Исходя из буквального толкования подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Ссылаясь на указанное положение Земельного Кодекса РФ, Департамент сослался на то, что согласно топографическим материалам на образуемых земельных участках расположены сооружения, при этом данные о правообладателях объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства Департаментом градостроительства г.о.Самара был составлен акт осмотра (обследования) земельного участка от 20.01.2025, согласно которому на участке, предлагаемом к распределению площадью 325 кв.м, частично расположены строения из металлических и деревянных элементов, принадлежащих собственнику земельного участка с кадастровым номером № (со слов ФИО3). Согласно вышеуказанному заключению кадастрового инженера ФИО11 от 19.08.2024, объектов, относящихся к объектам капитального строительства при выезде на местность не обнаружено (т.1 л.д.76-81). Из пояснений административных истцов в судебном заседании и представленных фотоматериалов установлено, что на предлагаемых к перераспределению земельных участках расположен навес, используемый ФИО3 для хранения автомобиля. Из пояснений заинтересованного лица ФИО5 установлено, что жилой дом, 1956 года постройки, расположенный на спорном земельном участке, был им снесен примерно 20 лет назад. Таким образом, наличие на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о наличии препятствий для заключения соглашения о перераспределении земель, основанных на том, что на испрашиваемых земельных участках расположены сооружения, сведения о правообладателях на которые отсутствуют, не могут являться основанием для отказа в заключении такого соглашения. Данный вывод Департамента градостроительства г.о. Самара сделан преждевременно, без проведения выхода на место для проверки актуальности имеющихся сведений и учета установленных судом обстоятельств дела, а потому оспариваемые Распоряжения в данной части не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Вместе с тем, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий судом не установлено, при этом судом также учитывается, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, а реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Как следует из материалов инвентарного дела и гражданского дела из архива Железнодорожного районного суда г. Самары № 2-1683/2006, испрашиваемый земельный участок являлся предметом рассмотрения искового заявления ФИО5 к Департаменту градостроительства г.о. Самары о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.08.2006 за ФИО5 признано право пользования земельным участком площадью 651,3 кв.м по адресу: <адрес> Данное решение вступило в законную силу, не отменено и не изменено. Определением суда от 10.04.2008 ФИО5 разъяснено его право обратиться в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность в общем порядке.

ФИО5 в судебном заседании подтвердил заинтересованность в использовании спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически путем перераспределения земельных участков административные истцы имеют намерение получить земельный участок, находящийся в публичной собственности, который может быть сформирован самостоятельно, минуя публичную процедуру предоставления земельного участка с торгов, и юридический интерес в использовании которого имеют не только они (административные истцы), но и иное лицо, право пользования спорным земельным участком которого установлено судебным актом, суд полагает, что отказ Департамента в заключении соглашений о перераспределении земельных участков на основании п.п.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ является правомерным, нарушения прав заявителей, которые не лишены возможности приобретения спорного земельного участка в собственность в ином предусмотренном земельным законодательством порядке, судом не усматривается, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО16, ФИО3 ФИО17 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконными распоряжений №РД-938 от 27.04.2024, №РД-948 от 02.05.2024 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или иной муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Замулина