Решение № 2-1988/2019 2-208/2020 2-208/2020(2-1988/2019;)~М-1887/2019 М-1887/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1988/2019

Дело № 2-208/2020

УИД 42RS0015-01-2019-003035-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием прокурора Вихоревой Н.В.,

истца УОВ,

ответчика РАА,

представителя ответчика РАА–Карпунова Д.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УОВ к РАА о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец–УОВ обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с РАА в свою пользу денежную сумму в размере 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что*.*.*.год в ходе конфликта. Возникшего между РАА, и Р, УОВ пытаясь остановить данный конфликт получила толчок от РАА в результате чего она запнулась о бетонный бортик и упала, .... В ходе доследственной проверки, проводимой ОД ОП «Новоильинский» по заявлению УОВ (КУСП № от *.*.*.год) установлено, согласно заключения эксперта № от *.*.*.год, что УОВ причинена травма ....... *.*.*.год по результатам рассмотрения материала КУСП № от *.*.*.год по заявлению УОВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в действиях РАА, а именно отсутствие умысла на причинения вреда .... В ходе проверки установлен факт того, что именно действия РАА привели к тому, что УОВ был причинен вред .... В виду того, что от действий ответчика истцу был причинен вред ....

Истец УОВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что *.*.*.год в ходе конфликта ответчика с женой, она пыталась поднять его жену, а он ее толкнул и она упала. ... Ребенок не поехал в лагерь, так как денег не было. Ответчик переводил деньги за кредит. Она попросила у ответчика деньги, но он отказал. ..., реагирует на погоду, спортом не может заниматься, врачи говорят ей, что на этой почве может развиться .... Она работает продавцом в строительном магазине, весь день на ногах. РАА выплатил ей деньги в пределах 53 700 руб., которые он добровольно переводил в счет компенсации морального вреда.

Ответчик РАА в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он не оспаривает факт причинения вреда здоровью УОВ *.*.*.год он начал ругаться с женой, УОВ накинулась на него и он ее рефлекторно оттолкнул от себя. Он никому не хотел причинять вред здоровью. Он перечислял деньги УОВ на лекарства, ...», а УОВ по СМС- сообщению предложила, чтобы он возместил 150 000 руб. Мама истца брала им кредит, он его оплатил в размере 1700 руб., а также в ПАО «Банк Восточный» оплатил 13600 руб., оплачивал ее кредитные карты, и просто переводил деньги, поскольку она была не трудоспособна он помогал, чем мог. Считает, что моральные страдания указанными денежными средствами компенсировал. Оплатил компенсацию морального вреда в размере 53700 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *.*.*.год, что *.*.*.год в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку поступило заявление УОВ по факту полученных ею телесных повреждений. В ходе проверки было установлено, что *.*.*.год у «Шашлычной», расположенной по (адрес) между Р и РАА произошел конфликт, в который вмешалась УОВ, пытаясь оттащить РАА от Р После чего РАА толкнул УОВ, от чего она запнулась о бетонный бортик .... В ходе дополнительной проверки было получено заключение эксперта № от *.*.*.год согласно которого: на основании осмотра, изучения медицинских документов, УОВ была причинена травма .... В возбуждении уголовного дела в отношении РАА по факту, полученных УОВ телесных повреждений, отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 9).

В результате действий РАА, повлекших причинение ... УОВ по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, ....

Так свидетель У суду пояснил, что он является супругом истицы, которая получила травму – ..., когда они отдыхали в кафе. По закрытию кафе они вышли на улицу – он с женой (истцом) и ответчик с женой. Он (ответчик) начал пинать свою жену ногой, он (свидетель) с женой (истцом) подошли, он (ответчик)его ударил бутылкой по голове, а жену (истца) оттолкнул и она упала. Жена (истец) хромала сильно, пошла в больницу, ..., она не могла ни готовить, ни убраться, ни помыться.С гипсом она ходила долго. Она испытывала ..., наблюдалась у врача в травме №, ей сказали, что необходим– «Артез», так как денег не было, то они начали звонить РАА и просить у него деньги на ...», он (ответчик)его купил. .... Ответчик выплатил им денежных средств в размере 53 700 руб., поскольку у них не было денег платить по кредиту, они его(ответчика) попросили и он помогал им, когда у них не было денег.

Свидетель Ш, суду пояснила, что она является соседкой истца по тамбуру, проживает по (адрес) на протяжении 12 лет. РАА она видела 2 раза -на дне рождении дочери истца, и на свадьбе истца. Был выходной день, сын истца Тимофей, постучался к ней в квартиру и позвал в гости, она увидела у УОВ ... Она(истец) рассказала ей, что были на дне рождении, потом случился некий конфликт, и случайно он(ответчик) ее (истца) толкнул, .... Она (истец) постоянно плакала, маленький ребенок за ней ухаживал, она помогала ей немного по хозяйству, она (истец) не могла даже помыться толком. Ответчик не шел с истцом на контакт. В гипсе истец ходила 3 недели, после ей разрешили облегченный вариант «...» одеть, она (истец) говорила, что у ответчика просила деньги на «Артез», он купил его. .... Ей (свидетелю) известно, что РАА помогал и переводил истцу деньги, а потом он отказался помогать. Ей (свидетелю) неизвестно в какой сумме перевел деньги ответчик истцу.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений У, Ш, все пояснения согласуются друг с другом, дополняют друг друга, они ничем не опорочены.

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в результате действий РАА, повлекших причинение ... вреда здоровью УОВ по признаку длительности расстройства здоровья сроком ..., причинены УОВ ....

Постановление ОД ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузгнецку от *.*.*.год об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении РАА, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, никем не отменено, не опротестовано, является действующим.

Для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом, установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности перед истцом, поскольку изложенные последствия наступили для истца в результате действий, совершенных РАА

Кроме того судом установлено, что ответчик выплатил истцу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 53700 рублей, что следует из объяснения сторон, пояснений свидетеля У

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства совершенных действий РАА, принимая во внимание, что причинение средней степени тяжести вреда УОВ само по себе является обстоятельством, нарушающим неимущественное право, неоспоримо причинившим ..., индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, причинившего вред здоровью истца, повлекшие причинение ..., с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред в сумме 70000 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 16300 руб., поскольку ответчиком выплачено истцу в счет компенсации морального вреда 53700 руб. ( 70000-53700=16300).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с РАА, *.*.*.год года рождения, уроженца (адрес) в пользу УОВ, *.*.*.год года рождения, уроженки (адрес), денежную сумму в размере 16 300 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с РАА, *.*.*.год года рождения, уроженца (адрес) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения- 29.01.2020.

Судья А.Н. Байрамалова