Решение № 2А-3238/2023 2А-3238/2023~М-2784/2023 М-2784/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2А-3238/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об освобождении от исполнительского сбора, взысканного с него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований ФИО1 указал, что в настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность, единственным источником его дохода является заработная плата за выполнение обязанностей <данные изъяты> и <данные изъяты> имеет кредитные обязательства перед банками на общую сумму <данные изъяты> рублей, что не позволяет ему производить должным образом выплаты в рамках исполнительного производства.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4

В судебное заседании административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 5 части 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 4).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, кратном <данные изъяты> % величины прожиточного минимума для детей, установленного в Астраханской области, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента совершеннолетия.

На основании указанного решения Трусовским районным судом г.Астрахани взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный для исполнения в ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник предупрежден о возможном взыскании с него исполнительского сбора в порядке статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ (адрес №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, ввиду неисполнения ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем постановлением начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО1 не оспаривая по сути законность постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, просит освободить его от уплаты данного сбора, ссылаясь на трудное материальное положение, отсутствие достаточного дохода для оплаты всех обязательств, возникших вследствие заключения кредитного договора и взысканий по исполнительным производствам.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с его невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Алиментные платежи являются периодическим обязательством, суммы по которому выплачиваются их получателю ежемесячно (пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 83, пункт 2 статьи 85, пункт 3 статьи 87, стать 91, пункт 2 статьи 98 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник обязан уплатить подлежащую взысканию сумму периодического платежа за очередной месяц в течение одного рабочего дня после наступления срока оплаты (часть 5 статьи 36, часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения должником указанной обязанности судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 5 статьи 102, часть 4 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно материалам дела ФИО1 имеет постоянное место работы, согласно сведениям УФНС по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода истца <данные изъяты> при этом ФИО1 продолжает быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств того, что предпринимательская деятельность им фактически не ведется в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению требований исполнительных документов административным истцом не представлено.

Доводы истца о сложном материальном положении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие иной задолженности по кредитным обязательствам не является основанием для освобождения от уплаты алиментных обязательств в установленный законом срок и ущемления в связи с этим прав и интересов несовершеннолетних. Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ действовала в пределах полномочий, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора определен законом и от материального положения должника не зависит.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

С учетом изложенного и принимая во внимание доводы административного иска, суд считает, что истцом ФИО1 нарушено ежемесячное обязательство по уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО9, что привело к образованию задолженности, требования судебного пристава-исполнителя по погашению задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены административным истцом, доказательств уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа им не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об освобождении от исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Судья О.П.Вергунова