Постановление № 1-62/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

29 августа 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: судьи Усачева Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, помощника военного прокурора Габдрахманов А.А., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Малькова С.П., при секретаре судебного заседания Кривинчук Е.В., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, контракт заключен с 24 ноября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцировавшейся в <адрес>, имея единый прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с конца октября 2018 г. по 23 февраля 2019 г., находясь на полигоне «<данные изъяты>» дислоцированном в <адрес> похитил, путем свободного доступа, топливо из баков военной техники войсковой части №. Так, ФИО2 в указанный промежуток времени, реализуя свой единый преступный умысел, дважды в месяц проникал путем свободного доступа к военной технике, откуда сливал в принесенные с собою пластиковые канистры дизельное топливо и прятал их в ближайшем лесном массиве. 23 февраля 2019 г. ФИО2 похищенное дизельное топливо объемом 436,26 литров (массой 355,8 килограмм) перевез на автомобиле по адресу: <адрес>, где оставил его для личного пользования.

В результате преступных действий ФИО2 Министерству обороны РФ, причинил имущественный ущерб на общую сумму 21 158 руб. 61 коп.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о раскаянии в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснил, что он ранее не судимый, полностью возместил причиненный ущерб, и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела. Более того, он воспитывает <данные изъяты>, который <данные изъяты>, в связи с чем, при наличии в дальнейшем судимости, ему будет затруднительно трудоустроиться и содержать <данные изъяты>.

Защитник-адвокат Мальков С.П. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство и сообщил, что ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил причиненный вред.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. В переданной телефонограмме представитель потерпевшего подтвердил, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, а также сообщил об отсутствии претензий к ФИО2

Государственный обвинитель – заместитель военный прокурор Чебаркульского гарнизона ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено право подсудимого заявлять подобные ходатайства. Однако, по существу ходатайства объективных препятствий для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, не указал.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, военный суд исходит из следующего.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание, связанное с лишением свободы до двух лет. С учетом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из требования о наличии - отсутствии судимости Главного информационного центра МВД России, ФИО2 судимости не имеет, в связи с чем, он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как следует из материалов дела, ФИО2 возместил причиненный вред, выдав добровольно похищенное дизельное топливо.

Кроме того, при принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по службе и в быту характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества добытого преступным путем, компенсировав тем самым материальный ущерб, в связи с чем, представитель потерпевшего к ФИО2 претензий не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд руководствуется ст. 254 УПК РФ, в силу которой в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд вправе по собственной инициативе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При этом доводы государственного обвинителя основаны на неверном толковании закона, так как исходя из требований ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд не связан доводами и ходатайствами сторон при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого, сумму похищенного, имущественное положение подсудимого, наличие у него семьи (неработающий жены) и малолетнего ребенка-инвалида, а также имеющийся у него ежемесячный доход в сумме 30000 рублей, отсутствие иных доходов.

Последствия прекращения уголовного дела, порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 104.4 УК РФ, части 2 статьи 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; р/счет <***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- канистры №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – находящиеся на ответственном хранении на складе горюче-смазочных материалов войсковой части № – считать возвращенными по принадлежности в войсковую часть 94015;

- пластиковые бутылки №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Чебаркульскому гарнизону – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> Е.В. Усачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>