Определение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело № 2-1366/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» (далее - ООО «Интернешнл Тревел Плюс»), в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 124000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 руб. 56 коп., начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 124000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на туристическое обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу по приобретению туристического продукта необходимого для удовлетворения потребностей потребителя в период его путешествия. Стоимость оказанных услуг составила 124000 рублей. Для оплаты указанных услуг между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на сумму 124000 рублей. Данная сумма была перечислена на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление об отказе от исполнения договора на туристическое обслуживание с требованием возврата денежных средств в размере 124000 рублей. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), представитель ответчика ФИО2,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

ООО «Интернешнл Тревел Плюс» выплачивает ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 125 500 рублей (из которых 124 000 рублей сумма уплаченная ФИО3 по договору на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности), ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41833,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41833,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41833,34 рублей. ФИО3 отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357, 56 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 124 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки, взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований.Иные судебные расходы, в том числе расходы на оплату представителей, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. Истец ФИО3 в судебное заседания не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 44).Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение. Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Проверив материалы дела, суд считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, так как предложенный вариант мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 и представителем ответчика ФИО2, по условиям которого

ООО «Интернешнл Тревел Плюс» выплачивает ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 125 500 рублей (из которых 124 000 рублей сумма уплаченная ФИО3 по договору на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности), ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41833,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41833,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41833,34 рублей. ФИО3 отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357, 56 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 124 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки, взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований.

Иные судебные расходы, в том числе расходы на оплату представителей, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Определение не вступило в законную силу.