Постановление № 1-302/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-302/2025

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 Р.Р.О., защитника Гаврилюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Р.Р.О. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинительному заключению, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, в силу сложившихся доверительных отношений с ФИО2 Р.Р.О. с помощью мобильного приложения банка "<данные изъяты> со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>", осуществил перевод денежных средств ФИО2 Р.Р.О. в сумме 181 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "<данные изъяты> для приобретения для него последним мобильных устройств марки "IPhone 16 PRO" и "Samsung S25 Ultra", то есть вверил ФИО2 Р.Р.О. денежные средства в вышеуказанном размере.

Далее ФИО2 Р.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, пгт Грэсовский, <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, решил по своему усмотрению растратить вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 181 000 рублей, не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений. После этого ФИО2 Р.Р.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, пгт Грэсовский, <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, получив от Потерпевший №1 на вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 181 000 рублей, растратил вверенные ему денежные средства в вышеуказанной сумме, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в названном размере.

Действия подсудимого ФИО2 Р.Р.О. органами предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 Р.Р.О. в связи с примирением с последним, ссылаясь на то, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, подсудимый возместил ему имущественный вред в размере 181 000 рублей, а также принес извинения, к последнему он претензий материального и морального характера не имеет. Отметил, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

ФИО2 Р.Р.О. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктом частью 2 статьи 160 УК РФ, признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из пункта 3 вышеуказанного Постановления следует, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 Р.Р.О. в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 Р.Р.О. ранее не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшего в судебном заседании. При этом потерпевший, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 Р.Р.О. в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред в полном объеме, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого части 2 статьи 160 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки, выписку по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: