Решение № 2-2432/2017 2-2432/2017~М-1990/2017 М-1990/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2432/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака, заключенного между ней и ответчиком, был оформлен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» ***, в соответствии с которым она и ответчик являются созаемщиками и несут солидарную отнесенность перед Кредитором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен договор купли продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 Договора купли-продажи, Продавцы продают, а Покупатели покупают в общую долевую собственность квартиру (по одной второй доле каждому), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м.. В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи, цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в размере 915 000 рублей. В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи, расчет между Продавцами и Покупателями был произведен следующим образом: Покупатели выплатили Продавцам денежные средства в размере 255 000 рублей, являющиеся собственными средствами Покупателей, до государственной регистрации вышеуказанного Договора; Кредитные средства в размере 660 000 рублей Покупатели получают единовременно по заявлению путем зачисления на счет гр. ФИО3 по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, открытому в филиале ОАО «Сбербанк России» Братское отделение, в соответствии с кредитным Договором ***, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи Продавцы предали, а Покупатели приняли, вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она и ее родная сестра получили наследство от матери в виде прав на денежные средства по денежному вкладу, хранящемуся в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» ОАО на депозитных счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приходным кассовым ордером *** от ныне умершей матери ФИО4 на счет филиала «Азиатско-Тихоокеанского Банка» ОАО направлена денежная сумма в размере 440 000 рублей.

В соответствии со сберегательной книжкой, оформленной на имя ныне умершей матери ФИО4 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада составила 464,090,15 рублей.

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону права на денежные средства по денежному вкладу наследуют по 1/2 доле каждая из двух дочерей.

Таким образом, ей в наследство перешла 1/2 доля от общей суммы вклада в размере 232345,7 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ПАО «Сбербанк России» унаследованные деньги в размере 200 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 03.04 2012 г., что подтверждается Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ней и ответчиком, был прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака.

После расторжения брака, она продолжила надлежащим образом исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору, вносить денежные средства в соответствии с графиком платежей.

Она неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке удовлетворитьтребование о возврате половины уплаченных ею личных денежных средств,полученных в наследство и направленных на погашение общей задолженности покредитному Договору *** от 03.04 2012 г., дабы уровнять денежные обязательства пропорционально имеющемуся на праве собственности имуществу у каждого из супругов.

Данное требование осталось без удовлетворения. Таким образом, не достигнув соглашения о добровольном возврате денежных средств, она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Выслушав пояснения истца, данные по доводам искового заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, суд установил, что ФИО1 и ФИО2, находясь в зарегистрированном браке, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО6 и ФИО7 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено по цене 915 000 рублей за счет собственных денежных средств в размере 255 000 рублей и кредитных денежных средств в размере 660 000 рублей, взятых в ПАО Сбербанк в соответствии с ипотечным кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью матери ФИО4 ФИО1, находясь в браке с ФИО2, унаследовала 1/2 долю денежных средств по денежному вкладу, хранящемуся в ПАО Сбербанк, и по денежным вкладам, хранящимся в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные в порядке наследования денежные средства в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на счет ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает график погашения платежей созаемщиками от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные денежные средства были направлены в счет приобретения общего имущества – приобретенной по ипотечному кредиту квартиры.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах суд находит, что денежные средства, полученные истцом в порядке наследования, являются собственностью ФИО1, и не могут являться совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и не может затрагивать вопрос раздела совместно нажитого имущества супругов. Следовательно, досрочное погашение задолженности по кредитному договору в виде уплаты денежных средств в размере 200 000 рублей, являющихся только личной собственностью ФИО1, полученных в порядке наследования и переведенных в счет погашения задолженности по кредитному договору, фактически влечет за собой безосновательное получение созаемщиком по кредитному договору ФИО2 денежных средств в половинном размере 100 000 рублей.

В связи с установленными обстоятельствами, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возвращает уплаченные истцом денежные средства в счет погашения совместной задолженности по кредитному договору в половинном размере, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 1/2 часть уплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлены чеки-ордера Иркутского городского отделения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец ФИО1 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в общем размере 3200 рублей (300 + 2900), что соответствует заявленной цене иска и взыскиваемой суммы долга.

В связи с изложенным выше, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере сто тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына