Решение № 2-1544/2018 2-1544/2018~М-1395/2018 М-1395/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1544/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому ИП ФИО2 обязался передать товар – компьютерное оборудование Bitmain Antminer X3, а истец обязался принять и оплатить указанный товар.

28.04.2018 года ФИО1 исполнил обязательство по предварительной оплате товара в полном объеме.

Предусмотренный п.4.1 Договора срок поставки товара истек 06.06.2018 года.

До настоящего времени оплаченный истцом товар не передан.

ФИО1 08.06.2018 года направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора поставки и просил вернуть уплаченные по договору суммы. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость товара в сумме 167 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 26.06.2018 года по 05.09.2018 года в размере 120 240 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара за период с 07.06.2018 года по 05.09.2018 года в размере 75 985 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ, оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст.457 ГК РФ).

Ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 18.09.2018 года.

Из анализа нормативно-правовых норм, регулирующих отношения между гражданами и организациями, оказывающими услуги, следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №50, что подтверждается копией договора поставки №50 от 27.04.2018 года, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар Bitmain Antminer X3 с блоком питания в количестве 1 шт., а покупатель гарантирует приемку и оплату продукции по цене, действующей на момент отпуска продукции и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 Договора цена товара составляет 167 000 рублей 00 копеек. Расчеты между сторонами производятся посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (п.2.2 Договора).

Согласно п.4.1 договора поставки, поставщик обязан поставить товар покупателю в полном объеме в течение 24 рабочих дней с момента 100% оплаты за товар.

Из п.5.4 Договора следует, что отгрузка товара оформляется путем подписания покупателем приемо-сдаточных документов.

Таким образом, ИП ФИО2 выступал продавцом по договору с ФИО1, между сторонами в надлежащей форме заключен договор, который соответствует нормам ГК и порождает между сторонами взаимные права и обязанности.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости товара по договору поставки №50 от 27.04.2018 года ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика №, указанный в п.9 Договора, денежные средства в размере 167 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежной квитанции №346178539 от 28.04.2018 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек и копией квитанции от 28.04.2018 года на сумму 67 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ответчиком ИП ФИО2 обязательства, взятые на себя по договору поставки №50 от 27.04.2018 года, заключенного с истцом не исполнены. До настоящего времени истцу товар не доставлен, сроки доставки нарушены, тем самым существенно нарушены условия договора.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе рассмотрения дела, из представленных документов, пояснений истца, судом установлен факт не исполнения ответчиком договора в срок и отсутствие препятствий со стороны истца в исполнении договора. До настоящего времени суду приемо-сдаточный документ, подписанный между сторонами, не представлен.

08.06.2018 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой отказался от исполнения договора поставки №50 и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также оплатить неустойку в размере 1670 рублей. До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензией ФИО1 от 08.06.2018 года, копиями квитанций от 08.06.2018 года.

С целью защиты своего нарушенного права, истец ФИО1 избрал в качестве защиты требование об отказе от исполнения договора.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ и п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленном им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной им за товар суммы и полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требование потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.п.4,5 ст.23.1 Закона).

Доказательств, подтверждающих нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не доставил покупателю товар, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного товара в размере 167 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.06.2018 года по 05.09.2018 года в размере 75 985 рублей 00 копеек (167 000 руб. * 0,5% * 91 день).

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.9 договора поставки №50 от 27.04.2018 года юридическим адресом ИП ФИО2 является: г.Москва, Охотный ряд, д.2.

08.06.2018 года ФИО1 по указанному адресу направил претензию, которая не была получена ответчиком и выслана обратно отправителю 17.07.2018 года, следовательно, неустойку нужно исчислять с 28.07.2018 года

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.07.2018 года по 05.09.2018 (167 000* 1% * 40 дней) = 66 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что наличие данного судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного разрешения конфликта с потребителем, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», который в данном случае составляет 156 392 рубля 50 копеек = (167 000 руб. + 75985 руб. + 66800 руб. + 3000 руб.) / 2.

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял об уменьшении штрафа, что является обязательным условием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам о защите прав потребителей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Т.о., с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6 297 рубля 85 копеек по материальному требованию о взыскании стоимости товара и неустойки, 300 рублей по требованию о взыскании морального вреда, а всего 6 597 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 167 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.06.2018 года по 05.09.2018 года в размере 75 985 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28.07.2018 года по 05.09.2018 года в размере 66 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 156 392 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 6 597 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сазонова Л.Б.