Решение № 2А-3842/2019 2А-3842/2019~М-3787/2019 М-3787/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-3842/2019

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-3842/2019 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2019-005485-08

Дело № 2а-3842/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» об оспаривании решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что обратился в ООО «Сигма» по вопросу исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. В процессе съемочных материалов было выявлено несоответствие местоположения фактических границ и площади земельного участка сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а именно по сведениям из ЕГРН границы земельного участка накладываются на границы соседних земельных участков. В связи с данными обстоятельствами административный истец 26 июня 2019 года обратился в адрес руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ с заявлением о согласовании местоположения указанного земельного участка. Письмом Палаты земельных и имущественных отношений от 17 июля 2019 года административному истцу сообщено об отсутствии оснований для согласования границ земельного участка без предварительного согласования с дорожными органами и ГИБДД, поскольку при исправлении реестровой ошибки земельный участок смещается в полосу отвода подъездной дороги.

Выражая свое несогласие с данным решением, по указанным в административном иске доводам, ФИО1 просил признать оспариваемое решение незаконным и возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, обосновывая на доводах, изложенных в административном иске, просил его удовлетворить.

Представитель МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского района РТ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы сторон,исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, административный истец 26 июня 2019 года обращался с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением соответствующего акта, поскольку часть его земельного участка граничит с участком, находящемся в муниципальной собственности.

Оспариваемым решением административному истцу отказано, поскольку при исправлении реестровой ошибки земельный участок смещается в полосу отвода подъездной дороги к мкр. Урсала. Размещение в полосе отвода каких-либо сооружений или иных зданий должны согласовываться в дорожными органами или ГИБДД (л.д. 12-13)

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии ч. 1 ст. 26 Закона № 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Согласно ч. 3 ст. 26 Закона № 257-ФЗ решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Таким образом, осуществление деятельности в пределах придорожных полос и полос отвода, в частности предоставление, изменение границ указанных полос, производится органом местного самоуправления. Действующее законодательство не содержит императивных норм, возлагающих обязанность либо требующих согласование деятельности в пределах указанных земельных участках, которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, с органами, осуществляющими дорожный надзор либо надзор в сфере безопасности дорожного движения.

Необходимо также отметить, оспариваемое административным истцом решение, не содержит правовые основания для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, указано лишь на невозможность согласования без предварительного разрешения дорожных органов. При этом отсутствие обоснования отказа, в точной его формулировке, нарушает права административного истца, поскольку исключает возможность устранения недостатков и предоставления необходимых документов, совершения необходимых действий.Отсутствие правового обоснования оспариваемого административным истцом решения органа местного самоуправления, не позволяет оценить его судом на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

Одно лишь указание на необходимость согласования с органами, осуществляющими дорожный надзор, не может быть расценено как законное обоснование принятого решения, поскольку действующее законодательство прямо предписывает мотивировать принимаемый акт со ссылками на нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение не может быть признано правомерным.

В то же время возложение на административного ответчика конкретного, определенного способа восстановления нарушенного права административного истца, будет обозначать вмешательство в деятельность органа местного самоуправления со стороны суда, что является не допустимым, однако по правилам ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не снимает с административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать решение МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан»выраженное в письме за номером 8682/214 от 17июля 2019 года об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - неправомерным.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение закона путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 с приложенными документами от 26 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29ноября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>