Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-335/2017

№ 2-335/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 107000 руб. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором займа от №. Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до №., однако долг возвращен не был. В случае несвоевременного возврата займа ответчик обязался уплачивать неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При наступлении оговоренного срока возврата денежных средств ответчик своих обязательств не исполнил, деньги не вернул, не смотря на неоднократные требования о возврате суммы займа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 107000 руб., неустойку в размере 65056 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец в данном судебном заседании, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 107000 руб., которые он обязался вернуть в срок до 31.12.2016г.

В случае несвоевременного возврата займа ответчик обязался уплачивать неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором, имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Имеющийся в материалах дела договор от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве факта подтверждения заключения договора займа, поскольку ответчиком не доказана безденежность договора займа.

Факт передачи денежных средств подтверждает имеющаяся в материалах дела расписка.

Ответчик ФИО2 доказательств возврата денежных средств суду не представил, а потому истец вправе требовать возврата денежных средств по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 денежные средства в размере 107000 рублей от ФИО1 получил, возврат этих денежных средств должен осуществляться в рамках правоотношений, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 задолженности в размере 107000 рублей.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство ответчиком должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ включительно, просрочка исполнения обязательства составляет 304 дня.

Таким образом, неустойка (пеня), подлежащая оплате за несвоевременный возврат суммы займа, составляет 65056 руб. (107000 руб. х 0,2 % х 304 дня = 65056 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере 65056 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Болховского района в размере 4641 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 107000 (сто семь тысяч) рублей в счет долга по договору займа, неустойку (пени) в размере 65056 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят шесть) руб., а всего 172056 (сто семьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Болховского района госпошлину в размере 4641 руб. 12 коп.

Ответчик вправе обратиться в Болховский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макарова