Решение № 2-2819/2024 2-356/2025 2-356/2025(2-2819/2024;)~М-2333/2024 М-2333/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-2819/2024

Дело № 2-356/2025 УИД 23RS0051-01-2024-003528-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 03 февраля 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гарькуши О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты. Иск мотивирован тем, что 16.09.2021 между супругой истца <ФИО>2 и ответчиком заключён договор страхования жизни и здоровья заёмщика <№>, сок действия 60 месяцев. Страховые риски по данному договору указаны в п.1.1 (смерть) и п.1.2, страховая сумма составляет – 346 590, 91 рублей, выгодоприобретатели по всем страховым рискам – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. 03.10.2023, супруга истца скончалась, причина смерти – синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, инфекционного происхождения с недостаточной функцией органов R65.1. перитонит панкреатический К65.0, панкреатит острый уточненный К85.8, пневмоторакс спонтанный J93.1. О наступлении страхового случая истец незамедлительно уведомил страховщика и 14.08.2024 получил от ответчика отказ в страховой выплате, с указанием на то, что данное событие не является страховым случаем, так как на момент подписания заявления в договоре у застрахованного было ограничено количество рисков в связи с нахождением в группе риска: онкологическое заболевание. В связи с отказом в страховой выплате истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, 26.09.2024 истец получил решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. Истец считает отказы незаконными и необоснованными. Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк страховую сумму в размере 346 590 рублей 91 копеек, взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов Гарькуше О.В., который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, поскольку случай не является страховым в соответствии с условиями заключенного договора: застрахованное лицо болело <данные изъяты> и смерти наступила не в результате несчастного случая. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени, штрафа, неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно отражены на официальном сайте Тимашевского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2021 между <ФИО>2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключён договор страхования жизни и здоровья заёмщика <№>. Срок действия договора - 60 месяцев, страховая премия составила 41 590, 91 рублей.

Страховые риски по данному договору указаны в п.1.1 (смерть) и п.1.2, страховая сумма составляет – 346 590, 91 рублей.

Выгодоприобретатель согласно п.7 договора, по всем страховым рискам – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Застрахованным лицом с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <№> от 16.09.2021.

03.10.2023 <ФИО>2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке о смерти <№> от 24.11.2023 причина смерти – <данные изъяты>.

Истец является наследником своей супруги <ФИО>2, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по закону и справкой нотариуса от 05.04.2024.

12.10.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Ответчик письмом от 27.11.2023 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что риск «смерть» не застрахован в рамках базового страхового покрытия по договору страхования.

07.08.2024 от истца в страховую компанию поступила досудебная претензия с требованиями признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения по договору страхования. <дд.мм.гггг> ответчик уведомил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

25.09.2024 решением финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении требований к страховой компании, поскольку случай не является страховым в связи с тем, что в отношении супруги истца действовал базовый вариант страхового покрытия по договору страхования со страховым риском «смерть от несчастного случая». Риск «смерть» в отношении <ФИО>2 не предусмотрен условиями договора страхования ввиду установленного диагноза: <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-I) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-I страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-I под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Страховыми рисками по заключенному договору страхования: при расширенном страховом покрытии являются: «Смерть», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», а также «Временная нетрудоспособность»; при базовом страховом покрытии являются: «Смерть от несчастного случая»; при специальном страховом покрытии являются: «Смерть». Выгодоприобретателем по всем страховым рискам в соответствии с условиями договора страхования, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем по договорам страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, в нём включены фактически три разных договора страхования с разными условиями.

Диагноз - <данные изъяты> установлен <ФИО>5 в 2018, также в 2018 году проведено оперативное лечение – мастэктомия правой молочной железы.

После оперативного лечения, вплоть до заключения договора страхования, признаков рецидива болезни не выявлено, что подтверждается протоколом инструментального обследования <№> от 24.12.2022, врачебным заключением <№> от 26.10.2021.

<ФИО>5 заключила договор страхования через три года после проведения операции и при отсутствии каких-либо рецидивов и патологий, регулярно наблюдаясь у врача, считала себя здоровой и рассчитывала на расширенное страховое покрытие, поскольку на размер страховой премии вариант страхового покрытия не влиял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Ответчик своим правом провести обследование страхуемого лица не воспользовался.

На истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного договором страхового случая. Ответчик – страховщик, как профессиональный участник рынка, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования и в период действия данного договора, у <ФИО>2 имелось онкологическое заболевание ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Отказ страховой компании в признании случая страховым по расширенному страховому покрытию нарушает права стороны договора страхования, а решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований не соответствует закону.

Согласно расчету задолженности от 26.08.2024 сумма задолженности по кредитному договору от 16.09.2021 <№>, заключенному с <ФИО>2, перед банком составляет 279 393,32 рубля.

Требования о взыскании суммы в части превышающей задолженность застрахованного лица по кредитному договору истцом не заявлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, а именно с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности застрахованного лица по кредитному договору – 279 393,32 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда является наличие вины исполнителя, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и учитывая сумму, подлежащую перечислению банку.

Поскольку в добровольном порядке не были удовлетворены требования ФИО1 о признании случая страховым и перечислении денежных средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142 196,66 рублей ((279 393,32 рубля + 5 000 рублей) х 50 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 9 382 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму непогашенной задолженности застрахованного лица – <ФИО>2 по кредитному договору <№> от 16.09.2021 в размере 279 393 (двести семьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 142 196 рублей 66 копеек, а всего 147 196 (сто сорок семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет государственную пошлину в размере - 9 382 (девять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2025.

Судья М.Ю. Нестеренко