Решение № 2-1085/2025 2-1085/2025~М-4653/2024 М-4653/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1085/2025

Гр.дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании платы по договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов и ФИО2; взыскании с Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов в пользу ФИО2 сумму оплаченной арендной платы в размере 1 281 295 рублей 87 копеек, судебных расходов в размере 27 812 рублей 96 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов в лице заместителя начальника Управления-начальника отдела имущества Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов ФИО5, действующего на основании распоряжения Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №-рл заключен договор аренды земельного участка, заключаемый в результате проведения торгов № площадью 2551 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно п. 1.3. Договора Земельный участок имеет следующие ограничения (обременения) в использовании: полностью расположен в приаэродромной территории Аэродрома Москва (Волосово). На Земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. В ходе подписания договора стороны установили, что размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом и равен 3 549 189, 20 рублей. Истец в ходе исполнения договора в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендной платы в рамках заключенного Договора. При этом в ходе организации выезда, а также после осмотра Земельного участка выявлены недостатки, препятствующие реальному использованию Земельного участка по его прямому назначению. Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил Ответчика о досрочном освобождении Земельного участка с кадастровым номером № и просьбой дальнейшего расторжения Договора в связи с невозможностью его реального использования.

Истец, ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, представитель Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, представитель Администрации муниципального округа Чехов, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, а также его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Статьей 620 ГК РФ закреплено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов в лице заместителя начальника Управления-начальника отдела имущества Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов ФИО5, действующего на основании распоряжения Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №-рл заключен договор аренды земельного участка, заключаемый в результате проведения торгов №, площадью 2551 кв.м., с кадастровым номером № /л.д.10-13/.

Указанный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/.

Согласно п. 1.3. Договора Земельный участок имеет следующие ограничения (обременения) в использовании: полностью расположен в приаэродромной территории Аэродрома Москва (Волосово).

Стороной истца представлено заключение специалиста ООО «Оценка плюс» №-ф/25 /л.д.60-133/, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая данное заключение, фотографии территории участка, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что земельный участок был передан арендатору без создания арендодателем условий, при которых возможно достижение цели аренды - для сельскохозяйственного использования, что свидетельствует о невыполнении арендодателем своих обязанностей перед арендатором по обеспечению владения сданным в аренду земельным участком.

Принимая во внимание, что право аренды земельного участка приобреталось ФИО2 в октябре 2024 года, суд соглашается с доводом представителя истца, что у ФИО2 не имелось возможности объективно оценить состояние участка до наступления весенне-летнего сезона.

Доводы возражений представителя ответчика не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В извещении о проведении торгов не указано на характеристики почв земельного участка.

В самом договоре аренды не имеется указаний на описание участка применительно к цели аренды.

Кроме того сама по себе возможная осведомленность истца о ряде характеристик участка не означает наличие объективной возможности использовать участок по его назначению.

В разделе 4 договора указано на право арендатора проводить работы по улучшению участка, но не на его обязанность.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уведомил ответчика о досрочном освобождении земельного участка с кадастровым номером № и просьбой дальнейшего расторжения Договора в связи с невозможностью его реального использования.

При указанных обстоятельствах судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использовать участок для целей аренды. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов и ФИО2 подлежит расторжению.

Разрешая требования о взыскании с Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов в пользу ФИО2 сумму оплаченной арендной платы в размере 1 281 295 рублей 87 копеек, суд приходит к следующему.

Как усматривается из п. 2.1. договора аренды, данный договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании и. 3.1. договора аренды арендная плата начисляется с даты начала срока договора, указанного в п. 2.1.

В силу п. 3.2. договора аренды размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.5. договора аренды арендная плата за неполный период месяца исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

На основании п. 3.8. договора аренды первый платеж в полном объеме осуществляется не позднее тридцати календарных дней с даты подписания договора.

В ходе подписания договора стороны установили, что размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом (расчетом арендной платы за земельный участок) и равен 3 549 189, 20 рублей, в свою очередь, как сумма регулярного ежемесячного платежа составляет: начисление арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ равен 38 163,33 руб.; начисление арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ равен 295 765,77 руб.; начисление арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ равен 295 765,73 руб.

Суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов неосновательного обогащения в результате излишне уплаченной арендной платы с момента перехода к истцу права собственности на земельный участок в размере 1 281 295 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов Московской области в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 812 рублей 96 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены документально /л.д.5,42/.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов и ФИО2.

Взыскать с Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов в пользу ФИО2 сумму оплаченной арендной платы в размере 1 281 295 рублей 87 копеек и судебные расходы в размере 27 812 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>