Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело №

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки Мерседес Бенц CLK – 200 гос. номер № РУС под управлением ФИО8, который совершил наезд на выступающий люк в результате просевшего дорожного полотна, который не был огорожен предупреждающими знаками. Собственником автомашины марки является истец. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила <данные изъяты>., услуги эксперта составили <данные изъяты>. В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль не мог передвигаться своим ходом, истец вынужден был обратиться в ОАО «БДД», для перевозки автомобиля эвакуатором к месту стоянки. Стоимость услуг эвакуатора составила <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., за услуги эксперта <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>., стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на судебном заседании увеличил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ТехРесурс» в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. (л. д. 195).

Увеличение судом принято.

В настоящем судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц ЗАО «Кулонстрой» ФИО4, МУП <адрес> «Городское благоустройство» ФИО5, действующие на основании доверенностей (л. <...>), на судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда.

Представители ответчика ООО «Техресурс», третьих лиц ИК МО <адрес>, МКУ «<адрес> ИК МО <адрес>», АО «Транснефть – Прикамье», МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО <адрес>», ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

В соответствие со статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Государственным стандартом Российской Федерации № "Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221 предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 час.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомашины Мерседес CLK – 200, гос. номер № РУС под управлением ФИО6, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на канализационный люк (л. <...>).

В результате ДТП автомашине Мерседес CLK – 200, гос. номер № РУС причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием административного нарушения (л. д. 13).

Собственником транспортного средства Мерседес CLK – 200, гос. номер № РУС является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 16 27 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 14).

На запрос о предоставлении сведений о балансовой принадлежности смотрового колодца в районе <адрес>, от заместителя руководителя ИК МО <адрес> поступило сообщение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., что данный колодец расположен на сетях ливневой канализации. Эксплуатирующей организацией городских сетей ливневой канализации является МУП «Городское благоустройство» (л. <...>).

На основании приказа МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>», МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО <адрес>» передал в хозяйственное ведение МУП «Городское благоустройство» объект ливневой канализации, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложенным к нему перечнем объектов (л. <...> 186).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Кулонстрой» (Генподрядчик) и ООО «ТехРесурс» (Субподрядчик) заключен контракт №СЗМИ №, в соответствие с которым генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению поставки оборудования отопления, водопровода, канализации и выполнению строительно – монтажных работ на объекте «Административное здание ОАО «Северо – западные магистральные нефтепроводы» <адрес> (л. д. 117-156).

Согласно п. 6.1, 7.28, 7.29 вышеуказанного контракта, субподрядчик обязался нести полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами. Берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды… Соблюдает на объекте все необходимые меры противопожарной, радиационной безопасности, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в течение всего срока действия контракта.

Из сообщения МКУ «Комитета внешнего благоустройства» следует, что для выполнения ремонтно – строительных работ по <адрес> заказчику ОАО «Северо – западные магистральные нефтепроводы», подрядчик ЗАО «Кулонстрой» выдан ордер для производства строительных земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, а также работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства: № от ДД.ММ.ГГГГ (сроки выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ.) (л. <...>). Данный объект, созданный вновь) в качестве ливневого колодца подрядчиком не сдан и на их баланс до настоящего времени не принят.

Производство земляных работ включало в себя необходимость поэтапного частичного закрытия проезжей части и полное закрытие тротуара, зеленой зоны по <адрес> в районе пересечения <адрес>, для строительства ливневой канализации.

Однако при проведении строительных работ, субподрядной организацией ООО «ТехРесурс» требования по обеспечению безопасного проезда автотранспорта, соблюдены не были, что привело к произошедшему ДТП, в результате просевшего дорожного полотна из-за ремонтных работ приподнялся ливневый колодец в районе ремонтных работ, который не был огорожен предупреждающими знаками. В связи с чем, автомашина Мерседес CLK – 200, гос. номер № РУС, наехав на колодец, получила технические повреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, вследствие недостатков дорожного покрытия, обязано возместить ООО «ТехРесурс».

Кроме того материалами дела установлено, что до настоящего времени работы на участке дорожного полотна <адрес> не закончены и не сданы.

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертами ООО «Центр Судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес CLK – 200, гос. номер № РУС на основании проведенных экспертами расчетов составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л. д. 23-41).

Таким образом, при определении суммы стоимости восстановительного ремонта, судом взят за основу отчет ООО «Центр Судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный по инициативе истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «ТехРесурс» в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты>., данные расходы суд считает подлежащими взысканию, поскольку они также состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты>., в подтверждение которых истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Юридическая ассоциация «Виндэкс» (л. д. 18).

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разумности и справедливости, считает возможным требования в части расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>. взыскать с ответчика.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., за услуги эксперта <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>., стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, а также может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

<данные изъяты>:

Судья: ФИО11