Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело № 2-241/2019

16RS0011-01-2019-000136-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по иску Ш.Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ш.Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Ш.Г.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1 069 700, 00 руб. сроком на 36 месяца под 10.9 % годовых. Во исполнении данного договора потребитель была застрахована в ООО СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования от , страховая премия составила 119 700 рублей. задолженность по кредиту была погашена полностью. Учитывая изложенное, часть страховой премии должна быть возвращена. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период по договору страхования. истец обратилась к ответчику с претензией. Ответчик добровольно выплатил сумму страховой премии в размере 4338.03 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованная часть страховой премии по договору страхования в размере 67891 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ш.Л.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО СК «Ренессанс Жизнь» К.А.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу пункта 1 статьи 984 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

По смыслу статьи 958 ГК РФ, предусматривающей основания досрочного прекращения договора страхования и связанные с ним правовые последствия, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по указанным обстоятельствам (пункты 1 и 2). При досрочном прекращении договора страхования по указанным обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, вопрос о страховой премии решается законодателем по-разному, в зависимости от характера досрочного прекращения договора страхования: либо ввиду отпадения возможности страхового случая и страховых рисков, и тогда страховщик вправе претендовать на часть страховой премии; либо в результате волеизъявления страхователя, желающего прекратить страховые отношения досрочно, и тогда страховая премия возврату не подлежит, если между сторонами не достигнуто иное соглашение. Тем самым обеспечивается баланс интересов сторон договора страхования.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Ш.Г.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1 069 700 руб. сроком на 36 месяца и добровольно заключила договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО СК «Ренессанс Жизнь», в связи, с чем часть кредита в размере 119 700 рублей банк перечислил для оплаты страховой премии. Ш.Г.И. досрочно погасила кредит, добросовестно исполнив свои обязательства перед банком, о чем свидетельствует справка от .

В связи с досрочным прекращением договора истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, соответствующее письмо получено адресатом.

Ответчик добровольно выплатил истцу сумму страховой премии в размере 4338.03 рубля.

Договоры страхования заключены на основании Полисных условий по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

В соответствии с пунктами 11.2.2, 11.3 и 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. При этом, досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность.

В случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика.

Согласно справке ПАО «КБ «Бнак Уралсиб» по состоянию на задолженность Ш.Г.И. перед банком по указанному кредитному договору отсутствует.

Истца подала ответчику претензию с требованием возвратить часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора.

Ссылка представителя ответчика на то, что договорами страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного без вычета административных расходов страховщика является несостоятельным.

В п. 11.5 указано, что административные расходы страховщика составляют до 99.1 % от оплаченной страховой премии.

Суд считает, что данный пункт не обладает необходимой определенностью содержания. В договоре страхования и в Полисных условиях отсутствуют экономически обоснованные, разумные расчеты административных расходов, а равно указания на то, что страхователь обязан оплатить их страховщику и уведомлен о фактической сумме страховой премии. Тем самым нарушены права Ш.Г.И. как потребителя страховых услуг.

Суд полагает необходимым отметить, что требования о взыскании части страховой премии истицей заявлены не по мотиву отказа от договора страхования, а в связи с досрочным погашением ею задолженности по кредитному договору. При этом ее право на получение доли страхового взноса по указанным основаниям прямо оговорено Полисными условиями. Невозможность возврата страхователю части страховой премии в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору договором страхования не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» неиспользованной части страховой премии в размере 67 891 рубль 90 копеек.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика 5000 руб.

Также пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер, подлежащий взысканию с ответчика, отсутствие доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит начислению штраф в сумме 36445 рублей 95 копеек.

В соответствии части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд, с учетом разумности и конкретных обстоятельств дела: сложности дела, количества судебных заседаний по первой инстанции (2), в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями договора, считает возможным взыскать представительские расходы в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2536 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш.Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>, КПП 997950001) в пользу Ш.Г.И. (родившейся в РТ, зарегистрированной в РТ, ) неиспользованные части страховых премий в размере 67 891 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 36445 рублей 95 копеек, представительские расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>, КПП 997950001) в бюджет муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2536 рублей 76 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение тридцати дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов