Решение № 2-1672/2020 2-1672/2020~М-1229/2020 М-1229/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1672/2020

Дело № 2-1672/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования обоснованы следующим. В период с 2017 по 2019 годы истец за счет собственных средств возвела индивидуальный жилой дом, общей площадью 151,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № находится в собственности истца. Разрешение на строительство жилого дома не было получено, также не направлялось уведомление о планируемом строительстве. В 2019 году по окончанию строительства подготовлен технический план жилого дома. В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством жилого дома, подготовленным ООО ЭКБ «<данные изъяты>», общее состояние основных строительных конструкций здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом несоответствие расстояния от стен дома до границы земельного участка соответствующим требованиям Правил землепользования и застройки г. Новосибирска не является существенным. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом истцу не представляется возможным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия, ведение дела поручила представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание также не явился, был извещен, представил в дело письменный отзыв с просьбой рассматривать дело без своего участия.

В отзыве Администрация Советского района г. Новосибирска указывает на то, что жилой дом возведен без соответствующего разрешения. Кроме того, из представленных документов видно, что спорный объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, минимальный отступ от границ земельного участка до объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 метра. Несоблюдение требований отступа является нарушением градостроительного законодательства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не оспорил.

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 825 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091250:18, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <адрес> (л.д.6-8).

Согласно представленному паспорту домовладения от 10.12.2019 и техническому паспорту от 10.12.2019 на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, 2019 года постройки, площадью 151,2 кв.м. (л.д. 9-13,14-23).

Как установлено судом, спорный объект возведен истцом без получения необходимых согласований и разрешений, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, совокупность представленных в дело доказательств позволяет признать за истцом право собственности на данный объект в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Из представленного истцом заключения № № от 07.02.2020, выполненного ООО ЭКБ «<данные изъяты>», следует, что общее состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 24-44).

Согласно выводам экспертного заключения № от 08.02.2020 ООО «ВПО «<данные изъяты>» индивидуальный жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. В ходе экспертизы экспертами были обследованы фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, кровля, полы, перегородки, окна и двери объекта, видимых повреждений и дефектов не обнаружено. Жилой дом оборудован сетями электроснабжения, водоснабжения, отопление – местное, водяное, вентиляция с естественным и локальным механическим побуждением. Индивидуальный жилой дом рекомендуется к сдаче в эксплуатацию (л.д. 81-86).

Оценивая указанные технические заключения, представленные истцом в материалы дела, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Учитывая наличие у экспертов, имеющих свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Из представленных в дело доказательств можно установить, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В дело представлено заключение кадастрового инженера М.Л.Н. от 17.09.2020, в соответствии с выводами которого жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом не имеет необходимых отступов с северной стороны (2 метра) и с восточной стороны (2 метра) земельного участка. С остальных сторон от жилого дома до границы земельного участка имеется необходимый отступ более 3 метров. С северной и восточной стороны земельный участок с кадастровым номером № граничит с муниципальными землями (кадастровый квартал №). Земельный участок с кадастровым номером № не расположен в границах красных линий и не пересекает их (л.д.87-89).

Суд полагает, что допущенное нарушение градостроительных правил в части несоблюдения минимальных отступов от строения до границы земельного участка в данном случае не является существенным, не влечет за собой нарушением чьих-либо прав и законных интересов, а потому не может явиться препятствием к признанию за истицей права собственности на возведенный объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, по сути, единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, учитывая установленные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на жилой дом по <адрес> на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 151,2 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес>

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года

Судья Н.В. Толстик