Постановление № 5-166/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-166/2017

К делу № 5-166/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 23 августа 2017 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2016г. Отделом МВД РФ по Белокалитвинскому району был выявлен факт реализации ФИО2 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, спиртосодержащей продукции ФИО3 объёмом 0,7л. за 100 руб.

29.10.2016г. сотрудниками ОМВД РФ по Белокалитвинскому району было произведено изъятие у ФИО7 стеклянной бутылки объёмом 0,7л. с жидкостью, имеющей характерный запах алкоголя, которую он приобрёл у ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях УУП Отдела МВД РФ по Белокалитвинскому району ФИО4 31.10.2016г. вынесено определение о возбуждении административного расследования, в связи с проведением экспертизы изъятой продукции.

По результатам экспертизы и проведённой проверки составлен протокол об административном правонарушении № от 27.07.2017г.

Согласно справки об исследовании № от 09.02.2017г. жидкость, представленная на исследование в одной стеклянной бутылке объёмом 0,75л. с этикеткой Российское шампанское «Ростовское», водкой не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 7,8% объёмных, которая по органолептическим показателям (внешний вид -содержит посторонние включения) и по физико- химическим показателям (объёмная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация уксусного альдегида) не соответствует требованиям п.п.3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В связи с указанными обстоятельствами, Отдел МВД РФ по Белокалитвинскому району в протоколе об административном правонарушении указывают на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 129 ГК РФ установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В число данных видов продукции включён спирт этиловый.

В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Судом установлено, что гражданин ФИО2 осуществлял реализацию спиртосодержащей продукции в нарушение указанных правовых норм.

29.10.2016г. ФИО2 реализовал ФИО3 спиртосодержащую продукцию объёмом 0,7л. за 100 руб., которая была изъята у него сотрудниками полиции (л.д. 5,6).

Согласно справки об исследовании № от 09.02.2017г. жидкость, представленная на исследование в одной стеклянной бутылке объёмом 0,75л. с этикеткой Российского шампанского «Ростовское», водкой не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 7,8% объёмных, которая по органолептическим показателям (внешний вид -содержит посторонние включения) и по физико- химическим показателям (объёмная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация уксусного альдегида) не соответствует требованиям п.п.3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленная на исследование жидкость содержит токсичную микропримесь (уксусный альдегид (ацетальдегид), в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции. (л.д. 14-16).

Также вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 19), объяснением ФИО2 (л.д. 7), объяснением ФИО3 (л.д. 8).

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО2 и изъятая у ФИО3, была израсходована в процессе исследования.

Руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Реквизиты по уплате административного штрафа (ОМВД)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.Ю. Емелин