Приговор № 1-700/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-700/2021

Дело №

64PS0№-39


Приговор

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находившегося в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого для него имущества - принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с банковского счета с номером №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 5000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, и не заметны для Потерпевший №1 и окружающих, используя мобильное средство связи Потерпевший №1 и автоматизированную систему обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России», через Интернет «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод с банковского счета с номером 40№, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счёт № на банковскую карту с номером №, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно безналичные денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Похищенным у Потерпевший №1 имуществом, а именно денежными средствами в размере 5000 рублей, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 тайного хищения имущества Потерпевший №1, как собственнику имущества, причинен ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на работе в отделении ПАС) «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> — <адрес><адрес>, где работал менеджером продаж. В это же время в банк пришла Потерпевший №1 и обратилась к нему для оформления кредита в размере 30 000 рублей. Затем с помощью служебного компьютера и специального программного обеспечения со слов Потерпевший №1 он составил заявку на кредит. При этом он решил указать сумму в заявке в размере 36000 рублей, чтобы похитить у Потерпевший №1 5000 рублей. При заполнении заявки на кредит Потерпевший №1 передала ему свой, чтобы он переписал с него номер дополнительного телефона, который необходимо было указать в заявке. Через некоторое время пришло положительное решение банка. Банк одобрил кредит в размере 36000 рублей, из которых около 1000 рублей страхование. Страхование списывается автоматически банком. Он сообщил Потерпевший №1 ей условия банка о зачислении на её банковский счёт 30000 рублей. На что Потерпевший №1 согласилась получить кредит в размере 30000 рублей и подписала его. После чего ей поступили деньги по кредиту. По его просьбе в этот момент Потерпевший №1 отдала ему телефон и свою банковскую карту. Находясь в вышеуказанном отделении офиса ПАО «Сбербанк» с помощью рабочего компьютера он вошёл в сеть «Интернет» на сайт «Сбербанк Онлайн», получил на телефон Потерпевший №1 необходимые пароли для входа в «Сбербанк онлайн» и вошёл в её личный кабинет. После входа в личный кабинет увидел, что денежные средства по кредиту в размере 36000 рублей зачислены на её банковский счет. После чего он провел операцию по переводу денег похитил с её банковского счета безналичные денежные средства в размере 5000 рублей, а именно перевёл по номеру телефона <***> на банковскую карту своего отчима ФИО1 Затем возвратил Потерпевший №1 её банковскую карту и сотовый телефон. После чего Потерпевший №1 ушла, не заметив, что с её банковского счёта он похитил 5000 рублей. В этот же день он встретил своего отчима ФИО1 и сообщил, что на его карту поступили 5000 рублей, которые отправил его знакомый, после чего отчим ФИО1 снял эти деньги, передав ему. Он потратив их на нужды своих детей. В дальнейшем хотел вернуть их обратно Потерпевший №1 В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд направила сообщение о том, что ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб, принесены извинения, которые она приняла, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Вину подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что у нее есть банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на её имя с номером №. ДД.ММ.ГГГГ она решила оформить потребительский кредит в ПАО «Сбербанк». Для этого в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где обратилась по вышеуказанному вопросу к сотруднику банка. Она сообщила сотруднику банка, о том, что желает оформить кредит в размере 30 000 рублей сроком на 1 год. Затем она передала сотруднику банка вышеуказанную банковскую карту и свой паспорт. После чего ей был выдан кредитный договор, который она подписала. В условия указанные в кредитном договоре не вчитывалась, так как подумала, что это типовой договор. Также у неё при себе имелся сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №. В ходе заключения вышеуказанного кредитного договора, сотрудник банка, который с ней работал по оформлению кредита, попросил сообщить номер телефона поручителя. Затем она открыла на своём телефоне необходимый номер и передала телефон сотруднику банка. Примерно через 5 минут последний вернул ей телефон. Помимо этого, сотрудник банка еще раз брал у неё телефон примерно на 5 минут, для каких целей она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни кто-либо другой по её просьбе не регистрировались в приложениях банка. Сообщений с номера 900 в своём телефоне она не видела. После оформления всей необходимый документации сотрудник банка возвратил ей банковскую карту, паспорт, а также передал всю документацию по кредитному договору, и сообщил ей, что деньги по кредиту зачислены на её банковскую карту. Затем она посмотрела кредитный договор и увидела, что в нем прописана сумма 36000 рублей. Но не предала этому значение, гак как с сотрудником банка была оговорена сумма в 3000 рублей. Затем она проверила банковский счет, на котором находились 30 000 рублей, полученные по кредиту. Она полагала, что именно такая сумма должна была быть зачислена по кредиту. Заключая вышеуказанный кредитный договор, с сотрудником банка, никаких финансовых взаимоотношений она не осуществляла, ничего не обещала ему за помощь в оформлении кредита. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что с её банковской карты был осуществлён ему перевод денежных средств, который она не совершала. Посмотрев историю по карте, она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты были переведены денежные средства в размере 5000 рублей, неизвестному ей человеку. В результате вышеуказанного, ей причинен ущерб в размере 5000 рублей (том № л.д. 58-60).

Показания свидетеля ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у него есть банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на его имя. С ФИО2 знаком около 15 лет, тот является его пасынком. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту ему поступил перевод от неизвестного ему человека на сумму 5000 рублей. В тот момент он не придал этому никакого значения. В этот же день, ФИО2 сообщил ему, что вышеуказанный перевод осуществил знакомый последнего, и денежные средства в размере 5000 рублей принадлежат ФИО2 Он не вдавался в подробности перевода, и по просьбе ФИО2 обналичил вышеуказанные деньги в банкомате и в этот же день передал ФИО2 (том № л.д. 67-68).

Показания свидетеля ФИО7, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в ПАО «Сбербанк» в должности ведущего инспектора внутренней безопасности ПАО «Сбербанк». В его обязанности входит проведение служебных расследований в отношении сотрудников банка. В период времени с 17.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ их службой была проведено служебное расследование в отношении менеджера по продажам внутреннего структурного подразделения № ФИО2 По результатам проверки установлено, что в действиях ФИО2 возможно усматриваются признаки противоправного действия. Ему представлена на обозрение копия акта служебной проверки № Данная копия верна, и вся имеющаяся в нём информация достоверна. ПАО «Сбербанк» в результате действий ФИО2 никакого ущерба не причинено. Никаких претензий со стороны ПАО «Сбербанк» к ФИО2 не имеется

(том № л.л. 72-73).

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя ПАО «Сбербанк» о проведении проверки в отношении ФИО2, так как он совершал сомнительные операции в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> (том № л.д. 14).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путём обмана и злоупотреблениям доверия похитило денежные средства в размере 5000 рублей, с её банковской карты № (том № л.д. 25).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в кабинете № здания № по <адрес> обнаружены и изъяты три справки по операциям и банковская карта №, открытая на имя ФИО1 (том 1 л.д. 28-30).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три справки по операциям, банковская карта №, открытая на имя ФИО1, копия служебной проверки №ДД.ММ.ГГГГ-7681-54.

Согласно справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ она обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1.

Согласно данной справки ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 зачислены денежные средства в размере 5000 рублей от Потерпевший №1 Т.

Согласно копии служебной проверки № сотрудниками ПАО «Сбербанк» проведено служебное расследование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил от имени Потерпевший №1 заявку на получение потребительского кредита в размере 36000 рублей (включив в заявку об участии в программе добровольного страхования жизни, страховая сумма 864 рубля). В этот же день клиенту Потерпевший №1 выдан потребительский кредит на сумму 36 000 рублей, и зачислен на банковский счет № на банковскую карту №****7840. После выдачи кредита произошло автоматическое списание денежных средств в размере 864 рублей, в адрес страховой компании. Затем ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № с банковской карты №****7840 открытой на имя Потерпевший №1 осуществлён через СБРЛ (Wcb-браузер) перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковский счет № банковскую карту №***0067, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя клиента ФИО1. Данные денежные средства сняты в банкомате ДД.ММ.ГГГГ гола. Какая либо финансовая связь, между Потерпевший №1 Н.В. и ФИО3 кроме вышеуказанной и операции отсутствует. Проанализированы финансовые связи между ФИО8 и ФИО2, установлены взаимные неоднократные перечисления при помощи банковских карт посредством системы «Сбербанк онлайн». Фактический ущерб ПАО «Сбербанк» не причинен (том № л.д.31-33).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено рабочее место ФИО2 (окно №), расположенное в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном но адресу: <адрес>-19 квартал 3 <адрес> (том № л.д. 74-76).

Копия расписки от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он от ФИО2 в качестве возмещения причинного ей ущерба получила 5000 рублей, ущерб возмещён в полном объёме (том № л.д. 61).

Находя обвинение подсудимого ФИО2 доказанным в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 - денежных средств в сумме 5000 рублей, совершенном с банковского счета номером №, открытым в ПАО «Сбербанк», в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей и нетрудоспособной супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимости, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников..

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

В быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным суд признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и, при отсутствии отягчающего обстоятельств полагая исправление виновного без изоляции от общества возможным, суд назначает ФИО2 за содеянное предусмотренное уголовным законом наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения виновного.

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимого заглажен иной вред, принесены извинения. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраста, семейного положения, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, а потому в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного им преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым, который полностью загладил материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей своими противоправными действиями, принес ей извинения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категория которого в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена судом и с учетом фактических обстоятельств дела и вышеуказанных оснований судом отнесена к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет, а также загладил материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 своими противоправными действиями, публично принес последней извинения.

С учетом заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в полном объеме возместившего материальный ущерб, а также моральный вред, причиненный потерпевшей, за примирением с ним, на основании ст. 76 УК РФ; ст. 25 УПК РФ суд освобождает не имеющего судимости ФИО2 от наказания в виде штрафа, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81;82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ; ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ; ст. 76 УК РФ; ст. 25 УПК РФ ФИО2 от наказания в виде штрафа освободить за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: три справки по операциям по операциям, копию служебной проверки №, хранящиеся при материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту № на имя ФИО1, переданную последнему, - оставить по принадлежности свидетелю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.Ю. Пенцева