Приговор № 1-467/2018 1-52/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-467/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 17 января 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пичуева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 4 №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, являющийся лицом употребляющим наркотические средства, находясь на участке местности, расположенном у забора <адрес>, на земле обнаружил сверток из фольги со смесью, в состав которой входит №, после чего, имея умысел на незаконные приобретение и хранение смеси, в состав которой входит наркотическое средство, в крупном размере, с целью личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, без цели сбыта, действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел смесь, в состав которой входит №, которую поместил в нагрудный карман своей куртки, после чего находясь в указанном месте употребил из приобретенной смеси № смеси, в состав которой входит наркотическое средство.

Осуществляя свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 00 минут, с целью личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, без цели сбыта, действуя умышленно, пребывая в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил смесь, в состав которой входит №», распложенного по адресу: <адрес> до парка «<данные изъяты> расположенного около <адрес>, где в 18 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 42 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> I <адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> обнаружено и изъято: сверток из фольги со смесью, в состав которой входит №.

Смесь, в состав которой входит наркотическое средство - производное № согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», № относится к крупному размеру.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Пичуев Д.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, с учетом его данных о личности и поведения в судебном заседании, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, признал себя виновным в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую. Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых, альтернативных наказаний санкция статьи не предусматривает, с учетом чего, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом с учетом данных о личности, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его трудоустройства, данных о его материальном положении, отсутствии иждивенцев.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – №, находящееся на хранении в камере хранения №, уничтожить. Контроль за исполнением приговора в этой части возложить на начальника №.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц, пройти курс обследования у нарколога, в случае необходимости принять меры для добровольного лечения №, о чем извещать уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – №- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,742 грамм, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить. Контроль за исполнением приговора в этой части возложить на начальника №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-467/2018