Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018~М-2254/2018 М-2254/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2354/2018

Дело №2-2354/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2018 года <адрес>

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Горбачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от 25 июня 2018 года расторгнут договор подряда №СР-1472 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Гарантия». Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в пользу ФИО1 сумма 29457 рублей, оплаченная по договору подряда №СР-1472 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 29457 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей. Взыскана с ООО «Гарантия» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2567, 42 руб.

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ООО «Гарантия», в котором просит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф на основании на основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от суммы 58914 руб., присужденных решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 29457 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф от присужденной суммы компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО4 не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гарантия» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от

ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ООО «Гарантия надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда №СР-1472 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Гарантия». Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в пользу ФИО1 сумма 29457 рублей, оплаченная по договору подряда №СР-1472 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 29457 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей. Взыскана с ООО «Гарантия» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2567, 42 руб.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Гарантия» в пользу ФИО1 в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что до настоящего времени работы по установке окон не выполнены и денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем испытывает нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда, периода нарушения обязательств, степени вины причинителя вреда - ответчика ООО «Гарантия», требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф не был взыскан с ответчика с присужденных сумм, следовательно, во исполнение требований Закона РФ « О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм исчисляется следующим образом: 58914 рублей + 5000 рублей) х 50% = 31957 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик не просил о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ООО «Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 31957 рублей.

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 1143,71 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера, всего: 1443, 71 руб.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31957 рублей, всего взыскать 36957 рублей.

Взыскать с ООО «Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1443 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Никольская

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.