Апелляционное определение № 33А-849/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 65RS0016-01-2025-001137-82

Судья Калашникова Ю.С.

Дело № 2а-679/2025

Докладчик Вавулина А.С.

Дело № 33а-849/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Князевой Д.А.,

судей

Вавулиной А.С., ФИО1,

при помощнике судьи

Эн Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании недействующими в части пунктов административного регламента предоставления муниципальной услуги

по апелляционной жалобе администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области на решение Углегорского городского суда от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вавулиной А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Углегорский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, в котором просил признать недействующими в части следующие пункты административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного постановлением администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №:

пункт 1.2.1 – в части отнесения к заявителям только лиц, постоянно проживающих на территории Углегорского муниципального округа Сахалинской области;

пункт 2.3.1 – в части, устанавливающей, что результатами предоставления муниципальной услуги могут являться решение о предоставлении муниципальной услуги и решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

пункт 3.3.3 – в части формирования и направления специалистом, ответственным за направление межведомственных запросов, межведомственного запроса в целях получения сведений об усыновлении (удочерении) в Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что пунктом 1.2.1 вышеназванного административного регламента предусмотрено, что заявителями являются граждане, которые могут быть признаны по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, постоянно проживающие на территории Углегорского муниципального округа Сахалинской области. По мнению прокурора, данное положение противоречит нормам действующего законодательства, поскольку ограничивает право на получение муниципальной услуги гражданами, проживающими временно либо не проживающими на территории муниципального образования. Также указано, что пункт 2.3.1 административного регламента в части, устанавливающей, что результатом предоставления муниципальной услуги может являться решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги противоречит пункту 2.8.2 того же регламента, устанавливающего отсутствие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, что влечет неопределенность и двусмысленность. Помимо того, пункт 3.3.3 регламента предусматривает формирование и направление специалистом, ответственным за направление межведомственных запросов, межведомственного запроса в целях получения сведений об усыновлении (удочерении) в Федеральную налоговую службу. Данная норма не соответствует федеральному законодательству, поскольку может повлечь получение сведений об усыновлении (удочерении) ребенка специалистами органа местного самоуправления в отсутствие волеизъявления усыновителей, несанкционированное распространение таких сведений третьим лицам и раскрытие тайны усыновления. Полагает, что муниципальный нормативный правовой акт в указанных частях подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, как не соответствующий положениям статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Закона Сахалинской области от 01 декабря 2005 года № 87-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», 139 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично; признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.2.1 и пункт 3.3.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного постановлением администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в части распространения на лиц, постоянно проживающих на территории муниципального образования Углегорский муниципальный округ; в части формирования и направления межведомственного запроса в целях получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния – свидетельства об усыновлении (удочерении) в Федеральную налоговую службу Российской Федерации; в удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик – администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает оспариваемые положения административного регламента не противоречащими действующему законодательству. Ссылается на то, что необходимость нахождения гражданина в границах муниципального образования по месту жительства для личного обращения в орган местного самоуправления предполагается по смыслу статьи 1 Закона Сахалинской области от 01 декабря 2005 года № 87-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и пункта 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право запрашивать недостающие сведения и документы, необходимые для признания граждан малоимущими, в частном случае в число которых входит свидетельство об усыновлении (удочерении) предоставлено пунктом 3 статьи 7.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Также полагает пропущенным срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рустамова С.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Административный ответчик – администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 9 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Данный административный регламент распространяет свое действие на неопределенный круг лиц и рассчитан на неоднократное применение.

Полномочия органа местного самоуправления на принятие указанного нормативного правового акта и порядок его официального опубликования проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нарушений не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая административные исковые требования прокурора о признании не действующими с момента вступления решения суда в законную силу пунктов 1.2.1 и 3.3.3 вышеуказанного административного регламента, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2.1 оспариваемого административного регламента заявителями являются граждане, которые могут быть признаны по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, постоянно проживающие на территории муниципального образования Углегорский муниципальный округ.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, необходимость постоянного проживания на территории муниципального образования по месту обращения с заявлением о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения законодательно не закреплена.

Следовательно, пункт 1.2.1 оспариваемого административного регламента противоречит требованиям федерального законодательства, вводя административное ограничение для заявителей, постоянно не проживающих на территории Углегорского муниципального округа Сахалинской области.

Пунктом 3.3.3 того же административного регламента установлено, что специалист, ответственный за направление межведомственных запросов, осуществляет следующие административные действия, в том числе, формирует и направляет межведомственные запросы в целях получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния (о рождении ребенка (детей), о заключении брака, об усыновлении (удочерении) – в Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка (пункт 1). Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена также пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами и актами Президента Российской Федерации.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, представление информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, в подведомственную государственному органу или органу местного самоуправления организацию либо уполномоченному в соответствии с законодательством Российской Федерации эксперту, участвующим в предоставлении государственных и муниципальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, на основании межведомственных запросов, в многофункциональный центр либо в организацию, указанную в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, может осуществляться с согласия заявителя либо иного обладателя такой информации. Заявитель при обращении за предоставлением государственной или муниципальной услуги подтверждает факт получения указанного согласия в форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе путем представления документа, подтверждающего факт получения указанного согласия, на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Частью 6 статьи 7 того же Федерального закона определен перечень документов, предоставление которых обеспечивается заявителем самостоятельно. К их числу отнесены свидетельства об усыновлении, выданные органами записи актов гражданского состояния или консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 3.1).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии пункта 3.3.3 оспариваемого административного регламента действующему законодательству, которое исключает императивное истребование в порядке межведомственного запроса сведений об усыновлении (удочерении), составляющих охраняемую законом тайну.

В остальной части решение суда не обжалуется, и, проверив дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод административного ответчика о пропуске прокурором срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании нормативного правового акта в части является несостоятельным, поскольку в силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Выводы суда о необходимости признания недействующими оспариваемых положений административного регламента с момента вступления решения суда в законную силу полностью соответствует разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном правового значения по настоящему делу в силу вышеперечисленных обстоятельств не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Углегорского городского суда от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий Д.А. Князева

Судьи А.С. Вавулина

ФИО1