Решение № 2-43/2026 2-43/2026(2-4610/2025;)~М-1247/2025 2-4610/2025 М-1247/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-43/2026

УИД52RS0НОМЕР-22

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Н. Новгород, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT KAPTUR г.н.з. Р831КВ152 под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA г.н.з. <***> под управлением водителя ФИО1. Оформление ДТП происходило с помощью портала Госуслугиавто, присвоен номер ДТП НОМЕР, номер заявления 4924175606.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ мне произведена выплата страхового возмещения в размере 125 200 рублей.

Между тем, указанной суммы недостаточно для возмещения вреда, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавПрайс» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA регистрационный знак <***> составляет 525 600 руб.

Таким образом, подлежащая выплате сумма в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП ответчиком равна 400 400 рублей (525 600 - 125 200 = 400 400).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 400 400 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 760 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика в пользу истца 315 000 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, учитывая степень виновности обоих участников дорожного движения при совершении ДТП, для определения конечной стоимости подлежащей взысканию, в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 760 рублей.

Представитель истца ФИО5 просил исковые требования удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что ДТП произошло в результате действий истца, нарушившего правила дорожного движения, просил в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО2 поддержала позицию своего представителя, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT KAPTUR г.н.з. Р831КВ152 под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA г.н.з. <***> под управлением водителя ФИО1. Оформление ДТП происходило с помощью портала Госуслугиавто, присвоен номер ДТП НОМЕР, номер заявления 4924175606.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому между истцом и АО «Т-Страхование» достигнута договоренность о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 125 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 125 200 рублей.

Между тем, указанной суммы недостаточно для возмещения вреда, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавПрайс» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA регистрационный знак <***> составляет 525 600 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями истца для определения степени виновности участников ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Альтернатива», в обстоятельствах имевшего место происшествия водитель автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***>, должен был действовать, руководствуясь требованиями дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.3 «Движение налево» (Приложение 1 к ПДД РФ) и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***>, не соответствовали требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ).

В обстоятельствах имевшего место происшествия водитель автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, должен был действовать, руководствуясь требованиями дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 4.1.1 «Движение прямо» (Приложение 1 к ПДД РФ), п. 8.1 и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, не соответствовали требованиям дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» (Приложение 1 к ПДД РФ) и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате проведенного исследования было установлено, что с технической точки зрения в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с участием автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, находились как действия водителя автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, несоответствующие требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ), так и действия водителя автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, не соответствующие требованиям дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» (Приложение 1 к ПДД РФ) и п. 3.1 Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП, по справочникам РСА, с учетом округления составляет: без учета износа: 104 600 рублей; с учетом износа: 69 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 11 12.2024 года, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам в Нижегородской <адрес> на дату исследования, с учетом округления составляет: без учета износа: 384 000 (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей; с учетом износа: 119 800 (сто девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам в Нижегородской <адрес> на дату ДТП, с учетом округления составляет: без учета износа: 372 100 рублей; с учетом износа: 117 200 рублей.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО7 пояснил, что в причинной следственной связи с ДТП находились как действия водителя автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, несоответствующие требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ), так и действия водителя автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, не соответствующие требованиям дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» (Приложение 1 к ПДД РФ) и п. 3.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что в ДТП виновны оба водителя, исходя из обстоятельств ДТП, установленных экспертам, суд приходит к выводу об установлении вины водителя ФИО1 и водителя ФИО2 в размере 50 % каждого из водителей.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 11 12.2024 года, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам в Нижегородской <адрес> на дату исследования, с учетом округления составляет: без учета износа: 384 000 рублей.

Суд принимает данную сумму в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку до настоящего времени автомобиль истца в полном объеме не отремонтирован.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, истцу была произведена выплата страхового возмещения АО «Т-страхование» в размере 125 200 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании убытка и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 66 800 рублей (384000 х 50% -125 200), где 384000- стоимость восстановительного ремонта, 50%- степень вины, 125 200 рублей- сумма выплаченная по соглашению об урегулировании страхового случая страховой компанией.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 760 рублей.

Судом установлено, что исковые требования удовлетворены на 21,21%.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы 8 216 рублей (10 000 х 21,21%), расходы по оплате государственной пошлины 8 524,10 рублей (12 760х21,21%).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

С учётом удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы в размере 41 080 рублей (60 000 х21,21%).

От ответчика поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (60 000 х78,79%).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 920 рублей (50 000 х78,79%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (водительское удостоверение 5229 НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт 2219 НОМЕР) сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размер 66 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 216 рублей, рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 41 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 524,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2219 НОМЕР) в пользу ФИО2 (водительское удостоверение 5229 НОМЕР) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 920 рублей.

Возложить на ФНС России обязанность возвратить ФИО1 (паспорт 2219 НОМЕР) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 385 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья М. ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.