Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Дело №2-1249/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истицы ФИО1, её представителя адвоката Солдатова В.Ф., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, убытков в виде кредитных платежей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав в заявлении, что 19.03.2017г. она была приглашена в ООО «Афина», предложившее ей получить разовые бесплатные косметические услуги. Там она подписала договор розничной купли-продажи, которым приобрела пакет АКНЕ + 30, включающий крем для кожи вокруг глаз и лица от отёков и морщин «Цуким» (TSUKIM Lifung and Toning Balm eyes and lips contour) и концентрированное масло для проблемных участков кожи «Альмоган» (ALMOGAN Oilfor Specific Аreas on Adolescents). На самом деле ей передали TSUKIM Lifung and Toning Balm for dry skin и ALMOGAN Huile Correktrice pour Peaux des Adolescent, что истица считает очевидным обманом. Она убедилась, что заключённый ею договор купли-продажи для неё является заведомо кабальным, т.к. в Интернет-магазинах такой же товар предлагают купить максимум за 3000 рублей, а по заключённому истицей с ответчиком договору купли-продажи от 19.03.2017г. стоимость приобретённого товара составила 60 000 рублей. ФИО1 считает, что работник ООО «Афина» обманул её при заключении указанного договора. Истица 21.03.2017г. обратилась к ответчику с устным заявлением о расторжении договора, пояснила, что готова возвратить косметические средства. Аналогичные требования она изложила в письменном заявлении в адрес ответчика от 22.03.2017г., потребовав также возвратить ей деньги в размере 49 349 рублей, перечисленных ответчику банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ответчик в удовлетворении требований истицы отказал. Истица указывает, что ответчиком в нарушение закона на товаре не указана полная информация о нём на русском языке. На упаковке товара не указан срок его годности, а также на составляющие его ингредиенты. ФИО1 ссылается в обоснование иска на положения Закона «О защите прав потребителей», исходя из чего также считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору и неустойка за неисполнение ответчиком требований потребителя в установленный законом срок. Кроме того, ФИО1 считает, что в её пользу с ответчика также подлежат взысканию уплаченные ею банку проценты по договору потребительского кредита, а также компенсация морального вреда, в связи с ухудшением её состояния здоровья вследствие неправомерных действий ответчика. Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд: расторгнуть заключённый ею с ответчиком договор купли-продажи от 19.03.2017г.; взыскать в её пользу с ИП ФИО3 уплаченные за товар деньги в размере 49 349 рублей, неустойку 60 205,78 рублей, проценты, уплаченные ею по кредитному договору в сумме 13 464,36 рублей, компенсации. Морального вреда в размере 100 000 рублей, а также почтовые расходы.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении. Она дополнила, что при заключении и подписании ею договора купли-продажи, акта приёма-передачи товара, кредитного договора, она ознакомилась с содержанием этих документов. В болезненном или ином, препятствующем понимать значение своих действий, состоянии она не находилась. Договор купли-продажи по основаниям введения её в заблуждение или обмана – она не оспаривает. Медицинского заключения о возможности проведения ей косметических процедур она не имела и при покупке товара не предъявляла. Ей в ООО «Афина» действительно была оказана бесплатная косметическая процедура. Дома она пользовалась приобретённым маслом «Альмоган», после чего у неё на обработанных маслом местах на коже появились зуд появилась сыпь. Приглашённая ею в тот же день сестра, Свидетель №1, перевела надписи на упаковке приобретённого товара с английского языка на русский, вследствие чего стало ясно, что эти косметические средства не соответствуют тому, что указано в размещённой на них информации на русском языке. По поводу проявившихся последствий приобретённого товара она за медицинской помощью не обращалась.

Адвокат Солдатов В.Ф., представляющий истицу, в судебном заседании поддержал её требования, просил их удовлетворить, как законные и обоснованные.

ФИО2, представляющий ответчика ИП ФИО3, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился. Он обратил внимание суда на то, что в договоре купли-продажи и в акте приёма-передачи товара от 19.03.2017г. истицей заявлено о том, что ей предоставлена полная информация о приобретённом ею товаре. Относительно представленных истицей в судебном заседании косметических средств, представитель считает, что это не тот товар, который в действительности приобретён ФИО1 у ИП ФИО3

Выслушав объяснения сторон и их представителей. Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Основными причинами заявленного истицей ФИО1 спора явилось приобретение ею у ответчика 19.03.2017г. товара в кредит, что, по её утверждению, совершено ею в состоянии заблуждения относительно его свойств и качества, т.к. ответчик не предоставил ей полную информацию о товаре. Она также утверждает, что фактически ей передан иной товар, не указанный в договоре купли-продажи и в акте приёма-передачи.

В соответствии со ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Частями 3 и 4 названной статьи закона установлено, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Эти положения закона согласуются с содержанием ст.12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае истица обязана доказать, что у неё при заключении договора купли-продажи с ответчиком не имелось реальной возможности понимать происходящие действия по причине неправомерного воздействия работников ответчика на её психическое состояние. Она же должна доказать, что содержание подписанных ею при этом документов не соответствовало её действительной воле, и что ей действительно передан не предусмотренный договором товар.

Ответчик обязан доказать, что при продаже товара истице им не нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», что заключённый с ней договор соответствует указанным в нём условиям, и что при передаче истице товара она имела полную информацию о его качестве.

В судебном заседании установлено, что действительно 19.03.2017г. ответчиком ИП ФИО3 и истицей ФИО1 заключён договор купли-продажи (л.д. 7-8), предметом которого являлся пакет АКНЕ + 30, включающий крем для кожи вокруг глаз и лица от отёков и морщин «Цуким» (TSUKIM Lifung and Toning Balm eyes and lips contour) и концентрированное масло для проблемных участков кожи «Альмоган» (ALMOGAN Oilfor Specific Аreas on Adolescents). В п.1.4 договора указано, что качество товара соответствует установленным требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением комиссии ТС от 09.12.2011г. №880, ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012г. №58.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены копии деклараций Таможенного союза о соответствии товаров марки «Цуким» (TSUKIM Lifung and Toning Balm eyes and lips contour) и «Альмоган» (ALMOGAN Oilfor Specific Аreas on Adolescents) указанным требованиям о безопасности продукции.

Указанным договором сторонами определена цена товара – 60 000 рублей (п.2.1), условия его оплаты, в т.ч. кредитными средствами (п.2.2).

Этот договор подписан сторонами, в т.ч. истицей, что не оспаривается.

В тот же день сторонами по договору составлен акт приёма-передачи товара (л.д. 10), в котором также подтверждено, что покупатель, ФИО1, проверила лично качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями товара. Продавец предоставил ей всю информацию о потребительских свойствах, цене, составе, изготовителе, продавце товара, документы, подтверждающие соответствие его установленным требованиям безопасности.

Этот акт также подписан сторонами, что ими не оспаривается.

В судебном заседании суд обозрел представленные истицей товары марки ЦУКИМ (TSUKIM Lifung and Toning Balm for dry skin) и АЛМОГАН (ALMOGAN Huile Correktrice pour Peaux des Adolescent), а также их фотографии (л.д.47-49), которые, по утверждению истицы, в действительности переданы ей представителями продавца 19.03.2017г., вместо указанных в договоре купли-продажи и в акте приёма-передачи. Установлено, что на каждом из них имеется указание на русском языке о его составе и способе применения.

То, что именно эти товары фактически переданы истице ответчиком, вместо тех, которые указаны в договоре купли-продажи и акте приёма-передачи, кроме истицы подтверждает допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, приходящаяся ФИО1 родной сестрой.

Она в судебном заседании пояснила, что была приглашена своей сестрой ФИО1 к ней домой в день покупки ею косметических товаров. Она, Свидетель №1, владеет английским языком, преподаёт его в железнодорожном техникуме. Она перевела содержание надписей на упаковках купленных сестрой косметических средств. Выяснилось, что их название и назначение не соответствует тому, что указано в информации, помещённой на упаковках, сделанной на русском языке. Свидетель также пояснила, что после применения ФИО1 одного их этих косметических средств, у неё возникли покраснение, сыпь и зуд на коже.

Оценивая данные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Действительно, в договоре купли-продажи от 19.03.2017г. указано, что, предметом его является пакет АКНЕ + 30, включающий крем для кожи вокруг глаз и лица от отёков и морщин «Цуким» (TSUKIM Lifung and Toning Balm eyes and lips contour) и концентрированное масло для проблемных участков кожи «Альмоган» (ALMOGAN Oilfor Specific Аreas on Adolescents). В п.1.4 договора указано, что качество товара соответствует установленным требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением комиссии ТС от 09.12.2011г. №880, ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012г. №58. Из акта приёма-передачи товара от того же числа следует, что ФИО1, проверила лично качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями товара. Продавец предоставил ей всю информацию о потребительских свойствах, цене, составе, изготовителе, продавце товара, документы, подтверждающие соответствие его установленным требованиям безопасности.

Этот акт, его содержание, как допустимое доказательство, истицей не оспаривается, его содержание под обоснованное сомнение не ставится.

Истица не отрицает, что после приобретения косметических средств у ответчика производила поиски такого же товара по в Интернет-магазинах, т.е. имела информацию о возможных его аналогах или вариантах, их названиях. В суд с настоящим иском она обратилась 14.06.2017г. Фотоснимки товара истцовой стороной представлены суду в судебном заседании 07.08.2017г.

В данном случае суд считает, что представленные истицей доказательства не опровергли сведений, содержащихся в акте приёма-передачи товара от 19.03.2017г., который она подписала в условиях, исключающих наличие для неё препятствий понимать значение совершаемых ею действий. Сама истица в судебном заседании пояснила, что ознакомилась с документами, предложенными ей к подписанию, удостоверила их содержание своей подписью. В том числе она подтвердила, что её передан именно тот товар, который указан как в договоре купли-продажи, так и в акте приёма-передачи.

Суд обращает внимание также на то, что истицей не предпринимались действия по возврату приобретённого у ответчика товара для его замены, с целью отказа от исполнения договора. Ею не представлены доказательства, медицинские документы, заключения специалистов, в подтверждение того, что приобретённый товар причинил вред её здоровью, на что она указывает в иске.

Как следует из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец знакомит покупателя по его требованию, в частности, с сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. Указанное положение в силу пункта 53 Правил продажи распространяется и на парфюмерно-косметическую продукцию.

Согласно п.53 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998г. n55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», информация о парфюмерно-косметических товарах, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации). В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметологической продукции» продавец имеет право писать состав на тюбиках продукции как на русском языке, так и на латинском языке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2002 г. N 81 и перечню N 1) косметика возврату и обмену не подлежит.

Проанализировав совокупность представленных сторонам и доказательств, суд считает, что в судебном заседании в достаточной степени убедительно подтверждено, что при совершении оспариваемой истицей сделки ответчиком, как продавцом, в отношении ФИО4 не допущено нарушений Закона «О защите прав потребителей».

Факт психологического давления на истца со стороны представителей ответчика при заключении договора купли-продажи также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Цена косметических наборов указана в кредитном договоре, подписанном истцом. До приобретения косметических средств истцу была проведена демонстрация данной косметики. ФИО1 выразила волеизъявление на приобретение косметических средств, для чего воспользовалась правом на получение кредита на приобретение товара, подписав кредитный договор (л.д. 11-14). До ФИО1 была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия товара установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара.

Суд обращает внимание на то, что истицей договор купли-продажи от 19.03.2017г. не оспаривается по основаниям введения её в заблуждение, обмана со стороны истца, заключения кабальной сделки, на что изначально ФИО1 указывала в своём иске.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, как незаконный и необоснованный.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 19.03.2017г., взыскании уплаченной суммы кредита, неустойки, компенсации морального вреда, убытков в виде кредитных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2017г.