Апелляционное определение № 02А-0190/2025 02А-1442/2024 33А-2950/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0190/2025

33а-2950/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России № 36 по г. Москве на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 3 апреля 2025 года по административному делу № 2а-190/2025 по административному иску фио к ИФНС России № 36 по г. Москве о признании недоимки безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с административным иском, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать безнадежной к взысканию недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма.

Считает, что срок для взыскания указанной недоимки истек.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 3 апреля 2025 года признана безнадежной к взысканию недоимка фио по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, по НДФЛ за 2016, 2017 годы, а также по пени, начисленной на указанную недоимку.

На ИФНС России № 36 по г. Москве возложена обязанность списать указанную сумму с лицевого счета налогоплательщика.

В апелляционной жалобе представитель налогового органа просит решение суда отменить, поскольку считает, основания для удовлетворения заявленных требований не имелось, ввиду того, что спорная недоимка отсутствует.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен срок для взыскания спорной недоимки, в связи с чем утрачено право на ее взыскание.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что спорная недоимка по налогам и пени оплачена налогоплательщиком, в результате чего образовалось положительное сальдо в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

Таким образом, условиями для признания задолженности безнадежной являются: истечение сроков принудительного взыскания задолженности; ее участие в формировании сальдо единого налогового счета (ЕНС); наличие отрицательного сальдо единого налогового счета.

Следовательно, безнадежной может быть признана только сумма, участвующая в формировании отрицательного сальдо ЕНС.

Признание безнадежной отсутствующей задолженности формирующей отрицательное сальдо ЕНС нормами действующего законодательства не предусмотрено, а судебный акт должен быть исполним в случае удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 3 апреля 2025 года.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2026.

Председательствующий

Судьи