Решение № 2-1010/2024 2-1010/2024~М-984/2024 М-984/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1010/2024

62RS0025-01-2024-001868-90

№2-1010/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи –Тимониной О.Б.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО12 к администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом, <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ она (истица) фактически проживает и пользуется жилым домом и земельным участком, которые расположены по <адрес>, которые были приобретены ею (истицей) в <данные изъяты>, т.е. 28 лет назад. Жилой дом был приобретен без оформления в 1997, году у ФИО14 что подтверждается распиской о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 передала все имеющиеся у нее документы и уехала в неизвестном направлении. Регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости бывшим собственником не проводилась. Она (истица) поддерживает спорный жилой дом и земельный участок в надлежащем техническом состоянии, проводит необходимые ремонтные работы, следит за придомовой территорией, возделывает огород. Она (истица) в силу юридической неосведомленности полагала, что поскольку спорный жилой дом и земельный участок был ею приобретен и документы хранятся у нее, то она является его законным владельцем, и может оформить документы в любое время. Она (истица) приняла попытки оформить документы на спорный жилой дом и земельный участок, но для оформления документов требовалось присутствие ФИО16 В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному, либо выморочному. Давностное владение истицей ФИО18 вышеуказанным жилым домом и земельным участком предполагает отсутствие спора о праве. Таким образом, в сложившейся ситуации нарушается гражданское право истицы ФИО17 предусмотренное ст.234 ГКРФ, на возникновение её права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, для защиты которого предусмотрен ст.12 ГК РФ способ признания за ней судом такого права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО19

Истица – ФИО20, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела истица поддержала исковые требования в полном объеме. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО21 в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчиков: администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск от них в суд не поступило. В деле от ответчиков администрации муниципального образования–Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, имеются отзыв и сообщение о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии возражений на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из отзыва администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области на исковое заявление ФИО22 следует, что ответчик оставляет решение по данному делу на усмотрение суда.

Из сообщения администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на исковое заявление ФИО23 следует, что ответчик с принятым решением согласен.

Третье лицо- ФИО24 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо заявлений, ходатайств в суд не поступило. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО25 пояснила, <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 пояснила, что она <данные изъяты>

Суд заслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО28 ФИО29 данных в ходе рассмотрения дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО30. зарегистрирована по <адрес>, с апреля <данные изъяты>, более 18 лет, фактически проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу был приобретен ФИО31 у ФИО32 по расписке, без соответствующего оформления. ФИО33. передала ФИО34 все имеющиеся у нее документы на спорный жилой дом и земельный участок. Спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО35 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ но регистрация спорных объектов недвижимости ФИО36 не проводилась. Истица ФИО37. поддерживает спорный жилой дом и земельный участок в надлежащем техническом состоянии, проводит необходимые ремонтные работы, следит за придомовой территорией, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи. Спорные объекты недвижимости ни в собственность, ни в аренду, ни в постоянное пользование не закреплялись, правоустанавливающие документы не выдавались. Данные факты подтверждаются объяснениями в суде истицы ФИО38 свидетельскими показаниями ФИО39 распиской от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>

Судом также установлено и следует из ответа администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии записей актов: о заключении брака №, о рождении № о смерти <данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был зарегистрирован брак, и жене присвоена фамилия «ФИО41». ДД.ММ.ГГГГ у них (супругов ФИО42) родился сын ФИО43, а ДД.ММ.ГГГГ сын – ФИО44 (третье лицо). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> умерла ФИО45; ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты> умер – ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> умер – ФИО47.

Также из ответа нотариального архива РОНП на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО48, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Судом также установлено, что жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты> расположенные по <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования- Скопинский муниципальный район Рязанской области и в реестре федерального имущества не значатся, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном жилом доме и земельном участке. <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, судом установлено, что истец на протяжении более 28 лет владеет и пользуется спорными жилым домом и земельным участком, относится к жилому дому и земельному участку как к своей собственной недвижимости, выполняет обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии (за свои средства производил и производит ремонтные работы), оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интересов как к своему собственному. Спорный дом и земельный участок не значатся в муниципальной и федеральной собственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации наличествует единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), требуемых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, и что на момент обращения истца с иском, истец владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно предъявленного иска.

Однако, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО49 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО50 к администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, с кадастровым <данные изъяты> расположенный по <адрес>

Признать за ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1430 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -