Решение № 2А-796/2020 2А-796/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-796/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 09 ноября 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-796/2020 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Безенчукского района УФССП по Самарской области (далее – ОСП) и УФССП по Самарской области (далее – УФССП) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ФИО1 и УФССП о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск АО «ОТП Банк» мотивируется тем, что административным истцом в ОСП Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся исполнительный документ № 2-2719/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта длительное время не предпринимаются, бездействие судебного пристава-исполнителя выражаются: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за этот же период; в не направлении запроса в органы ЗАГСа для получении информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за этот период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период. Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Стороны просили суд о рассмотрении административного дела без своего участия, УФССП по Самарской области судом надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правоотношения сторон, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены и регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Безенчукского ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № (сводное исполнительное производство № №) о взыскании с должника в пользу Банка задолженности в размере № руб., перечислено взыскателю № руб.

Согласно представленному суду исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия: вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ проведены действия, направленные на проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за этот же период (ДД.ММ.ГГГГ г.); направлены запросы в органы ЗАГСа, МВД, регистрирующие органы об актах гражданского состояния, имуществе, зарегистрированном на должнике ДД.ММ.ГГГГ г.); вынесено постановление о наложении ареста на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ.); сделаны запросы в Банки (ДД.ММ.ГГГГ.), совершены иные действия, направленные на исполнение решения суда.

Всего взыскано по исполнительному производству денежных средств в размере № руб.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительных производств действий, направленных на принудительное исполнение и понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, следовательно, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

При этом судом дана правовая оценка доводам административного истца утверждавшего о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся, в не совершении ряда процессуальных действий, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения.

Установлено, что ФИО2 нигде не работает, является пенсионером по старости, единственным источником её дохода является получаемая ею пенсия по старости, с которой судебным приставом-исполнителем осуществляются удержания для исполнения судебного решения.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного листа, а именно судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 и направлены соответствующие документы по месту получения доходов, то не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата в установленный Федеральным законом двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Административным истцом пропущен установленный законом 10-ти дневный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного истца (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., бездействие обжалуется ДД.ММ.ГГГГ г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Безенчукского района УФССП по Самарской области ФИО1, связанному с исполнением исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момент вынесения.

Мотивированное решение вынесено 09.11.2020г.

СУДЬЯ___________________