Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-273/2018 М-273/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-314/2018

дело № 2-314/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Тараскаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО5, которые членами ее семьи не являются, каких-либо договоренностей с ними у нее нет, в ее жилом помещении не проживают и место их нахождения ей не известно. При обращении в миграционный пункт с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав собственника имущества. На основании изложенного и ссылаясь на положения статьи 34 Жилищного кодекса РФ и статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просила суд их удовлетворить. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела и копии исков были направлены по последнему известному месту их жительства. На почтовом уведомлении о вручении заказного письма, в котором находились перечисленные документы, имеется запись о невручении ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Повестки и конверты находятся в материалах дела.

С учетом неизвестности места жительства и пребывания ответчиков в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил в качестве представителя отсутствующим ответчикам ФИО2 и ФИО5 - адвоката Учреждения «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия» и посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика - адвокат Тараскаева А.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что нет оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО5

Представитель МП МО МВД РФ «Сарпинский» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30, частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права выданного государственным регистратором Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, постоянно проживающая по адресу: <адрес>, является собственником, жилого дома, общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым (условным) №, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении, согласно письма МП МО МВД РФ «Сарпинский» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета выданной администрацией Садовского СМО РК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств того, что ответчиками предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, либо они исполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО5 со спорной жилой площади выбыли добровольно и самостоятельно в неизвестном направлении, по указанному адресу не проживают, своим правом на проживание в указанном жилом помещении они не пользуются, истец каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, добровольно из занимаемой площади не выселяются, родственниками не являются, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома, имущества и вещей ответчиков в доме истца не имеется, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания ответчиков ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившим право пользования жилым помещением, возложена на эти органы законом, дополнительное возложение такой обязанности на МП МО МВД РФ «Сарпинский» в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов