Решение № 2-1879/2025 2-279/2026 2-279/2026(2-1879/2025;)~М-1682/2025 М-1682/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1879/2025

Дело № 2-279/2026 УИД 12RS0001-01-2025-002256-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 18 февраля 2026 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи фио при секретаре Жарниковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права собственности ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (л.д.19-20).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО6, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на что нотариус ему пояснила об отсутствии у наследодателя имущества.

На повторное обращение нотариус ФИО7 выдала истцу письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рекомендовала обратиться в суд, поскольку принадлежность вышеуказанной квартиры наследодателю не подтверждена.

ДД.ММ.ГГГГ истцу после ознакомления с материалами гражданского дела № по иску ФИО3 о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества, признания факта принятия наследства и признания права собственности стало известно о наличии договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Марийскмелиорация» и ФИО6, ФИО3 и ФИО8

Истец полагает указанный договор недействительным в части передачи права собственности ФИО3, ФИО9 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку на момент заключения договора ответчики не были зарегистрированы в данном жилом помещении и не имели права на участие в приватизации данного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, а также их представитель ФИО5 удовлетворению иска возражали как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, сделав соответствующее заявление. Ответчики указали, что квартира была предоставлена по месту работы ФИО6 При этом ФИО3 являлась супругой ФИО6, а ФИО9 – их дочерью (на тот момент времени несовершеннолетней). Они проживают в данном жилом помещении с момента его предоставления, ФИО6 – проживал в нем по день смерти.

Представители третьих лиц: Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл и администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу прямого указания в статье 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации жилищного фонда) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Марийскмелиорация» и ФИО6, ФИО3, ФИО8 заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Указанный договор в ЕГРН не зарегистрирован.

ФИО6 и ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является сыном ФИО6 (свидетельство о рождении I-EC №), ответчик ФИО3 – супругой ФИО6 (свидетельство о заключении брака I-EC №), ответчик ФИО4 – дочерью ФИО3

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-EC №).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 единственным наследником своевременно обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ФИО1 (истец). При этом свидетельство о праве на наследство в отношении какого-либо имущества ФИО1 не выдавалось.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ нотариус ФИО7 сообщила ФИО1 об отсутствии документов, подтверждающих принадлежность наследодателю и регистрацию за ним права на указанную квартиру, предложено в судебном порядке включить объект наследования в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования.

В рамках настоящего дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно положениям статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем случае наследодатель знал о заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являлся стороной указанной сделки, при жизни данную сделку не оспаривал, напротив, все участники сделки, выступавшие на стороне покупателя, проживали в спорном жилом помещении, в том числе наследодатель – по день своей смерти, что с достаточной степенью достоверности свидетельствует об отсутствии у ФИО6 желания и намерения оспаривать сделку по каким-либо основаниям.

Волеизъявление сторон сделки на передачу квартиры в собственность граждан является недвусмысленным, соответствует существу заключенного договора.

Таким образом, с учетом вышеприведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

Кроме того, по вышеприведённым основаниям суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права собственности ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права собственности ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья фио

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.